Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4066/2023

Судья Волкова Е.В. УИД 21RS0004-01-2020-000438-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать металлический забор, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., а ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В 2019 году ответчик провел межевание земельного участка с кадастровым номером .... При подписании акта согласования местоположения границы земельного участка ФИО1 не сообщили, что смежная граница земельных участков была смещена примерно на ... м. в сторону земельного участка истца. Тем самым, согласно межевому плану, изготовленному ООО «ВБТИ» 5 февраля 2020 года, изменилась граница и уменьшилась площадь земельного участка истца, что противоречит правоустанавливающим документам истца. 16 июня 2020 года ФИО2 разобрал деревянный забор по смежной границе земельных участков и установил металлический забор из сетки-рабицы длиной ... м. на земельном участке истца. Кроме того, еще в 2018 году ответчиком в нарушение действующих строительных норм и правил возведен жилой дом на расстоянии менее ... м. от смежной границы. На основании изложенного ФИО1 просил суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года по следующим координатам характерных точек: ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...); возложить на ФИО2 обязанность демонтировать металлический забор из сетки-рабицы длиной 100,80 м., возведенный на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: ....

В суде первой инстанции представители ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала. Третье лицо ФИО6 в удовлетворении иска просила отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года постановлено:

«исковые требования ФИО1 (паспорт ..., выдан ...) к ФИО2 (паспорт ..., выдан ...) удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по второму варианту экспертного заключения судебно-землеустроительной экспертизы № ... от 19 мая 2022 г., составленного ООО «Недвижимость» гор. Чебоксары, по координатам характерных точек границ: ... (Х-...) (У-...), ...(Х-...) (У-...), ...(Х-...) (У-...), ... (Х-...) (У-...), ... (Х-...) (У-...), ... (Х-...) (У-...).

Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический забор из сетки-рабицы длиной ... м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..., выдан ...) в пользу ФИО1 (паспорт ..., выдан ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестисот) рублей».

Решение обжаловано представителем ФИО2 - ФИО3, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что выводы суда об определении местоположения смежной границы земельных участков не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 июля 2017 года, заключенного между ним и ФИО., является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...; земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на земельные участки и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии 31 июля 2017 года.

Как видно из выписки единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости №... от 28 апреля 2021 года, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... поставлены на государственный кадастровый учет 11 ноября 1992 года, жилой дом – 10 декабря 2015 года. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН координаты характерных точек границ указанных земельных участков отсутствуют, имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома общей площадью ... кв.м., ... года постройки, с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

Первоначально вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... на праве собственности принадлежали ФИО на основании решения главы администрации Малдыкасинского сельского совета от 11 ноября 1992 года № ..., ей был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее – Госакт) № ..., зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей №....

Из конфигураций границ, соотношения смежных землепользователей участков, указанных в Госакте № ..., видно, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными по отношению друг к другу, земельный участок с кадастровым номером ... примыкает к земельному участку с кадастровым номером ....

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №... от 28 апреля 2021 года.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно данным указанной выписки: ... (Х=...; У=...), ...(Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), ... (Х=...; У=...), имеются сведения о частичном закреплении характерных точек границ участка деревянными столбами (точки 3-8).

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии 28 декабря 2015 года.

На этом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ... года постройки, и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ... года постройки, принадлежащие также ФИО2 В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контуров зданий – жилых домов, из которых видно, что эти дома являются пристроенными друг к другу, имеют общие стены.

По настоящему делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Недвижимость».

Как следует из заключения эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №..., отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт, в том числе, предложил два варианта установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

По 1 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика по границам земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в ЕГРН.

По второму варианту экспертом предложено установить местоположение смежной границы частично по границам земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в ЕГРН, частично по фактической границе земельного участка с кадастровым номером ..., показанной на местности ответчиком, и согласно местоположению смежной границы вблизи фасадной границы, отображенной на цифровой топографической карте дер.... 2007 года актуальности, путем совмещения смежной границы с местоположением данной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, ст. 261, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, ст. 60, ст. 64, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. ст. 7-8, ст. 14, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-Ф3), ст. ст. 39-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-Ф3) и исходил из необходимости установления смежной границы по второму варианту, предложенному заключением эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №....

Судебная коллегия находит выводы районного суда неправильными в силу следующего.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона № 221-Ф3 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ (ст. 43, ст. 61) уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка (см. Письмо Росреестра от 08.12.2020 N 13-00451/20).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, сведения о координатах характерных точек границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., являющейся одновременно границей земельного участка истца с кадастровым номером ... (от точки ... до точки ...), внесены в ЕГРН в установленном порядке на основании межевого плана от 5 февраля 2020 года, выполненного кадастровым инженером ООО «ВБТИ» ФИО.

Указанный межевой план соответствует установленным требованиям и содержит, в том числе, акт согласования границ земельного участка, подписанный собственником земельного участка истца с кадастровым номером ... ФИО1 без каких-либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ни из искового заявления ФИО1, ни из материалов дела не усматривается наличия перечисленных выше оснований для уточнения смежной границы земельных участков сторон, в том числе и наличия реестровой ошибки.

Судебная коллегия отмечает, что приведенный в исковом заявлении довод о несоблюдении минимальных расстояний от расположенных на земельных участках сторон строений до смежной границы земельных участков не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для уточнения границ земельного участка истца.

Напротив, в заключении эксперта ООО «Недвижимость» от 19 мая 2022 года №... указано, что реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером ... не имеется, в связи с этим внесение изменений в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки не требуется.

Указанное заключение выполнено специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Экспертом предлагается два варианта установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

По 1 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... по границам земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в ЕГРН.

По 2 варианту предлагается установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ..., частично по границам земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, частично по фактической границе земельного участка с кадастровым номером ..., показанной на местности ответчиком, и согласно местоположению смежной границы вблизи фасадной границы, отображенной на цифровой топографической карте дер.... 2007 года актуальности, путем совмещения смежной границы с местоположением данной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Из заключения эксперта также следует, что возведенный ответчиком забор находится на земельном участке с кадастровым номером ... с отступом от ... м. до ... м. от смежной границы по сведениям ЕГРН (рис.37).

По существу, первый предложенный экспертом вариант сводится к сохранению границы земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которой внесены в ЕГРН.

В то же время, предложенный экспертом 2 вариант не основан на требованиях приведенного выше законодательства, регулирующего условия и порядок уточнения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка и вытекающие из них требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический забор из сетки-рабицы являются необоснованными.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять по делу новое.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., возложении обязанности демонтировать металлический забор из сетки-рабицы длиной ... м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.