Решение по делу № 2-1880/2023 от 06.03.2023

Копия 16RS0050-01-2023-000886-32

Учет: 2.211 Дело № 2-1880/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благострой» (далее по тексту – ООО «Благострой», истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств.

В обосновании указав, что 28 апреля 2018 года Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 15.08.2017 года с Общества с ограниченной ответственностью «Тимер Плюс» в пользу Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, в размере 685959 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15168 рублей 14 копеек и госпошлины в размере 16678 рублей.

На момент заключения Договора № от 15.08.2017 года генеральным директором и единственным учредителем ООО «Тимер Плюс» являлся ФИО2

МИФНС № 18 по Республике Татарстан 29.07.2022 года исключило ООО «Тимер Плюс» из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5992/2018 от 28.04.2018г. исполнено не было. Денежные средства - КФХ ФИО4 получены не были.

24 августа 2022 года КФХ ФИО4 на основании договора уступки требования уступил право требования задолженности ФИО1.

16 ноября 2022 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5992/2018 произведена замена Взыскателя - КФХ ФИО4 на его правопреемника ФИО1.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 685959,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15168,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10039 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации согласно адресной справки, причины неявки суду не сообщил (почтовый идентификатор №).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (статья 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года по делу №А65-5992/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 августа 2018 года, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимер-Плюс", и взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Тимер-Плюс", в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 717 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 168 руб. 14 коп.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.11.2022 года генеральным директором и единственным участником /учредителем юридического лица ООО «ТИмер Плюс» является ФИО2.

29.07.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлено, что устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Таким образом, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В данном случае бездействие ответчика, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единственного участника юридического лица и директора общества в одном лице, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, что является основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности и взыскании с ответчика суммы в размере 685959,89 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15168,14 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10039 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 685959 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15168 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10039 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.