Дело № 2-2544/2025УИД 74RS0006-01-2025-001595-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Компелецкой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В,П. о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать задолженность по расписке от 10 декабря 2021 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 863,02 руб., а также продолжить начисление процентов по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины - 12 650 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг – 40 000 руб., указав на то, что истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до 20 декабря 2024 года под залог доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) в подтверждении чего ответчиком была дана расписка. Учитывая, что до настоящего времени ответчик принятые обязательства по возврату долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнениям к нему.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По общему правилу, закрепленному в ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг без процентов сумму 300 000 руб. со сроком возврата до 20 декабря 2024 года, в случае невозврата обязался передать истцу долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес), в счет уплаты долга, что подтверждается написанной собственноручно заемщиком распиской от 10 декабря 2021 года, что не оспаривалось сторонами.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что также подтверждается предоставленным истцом подлинником указанной расписки.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленного факта заключения между сторонами договора займа, а также ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Граждане (физические лица) и юридические лица в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Названное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных (приобретаемых) прав и обязанностей.
В этой связи выдача заемщиком займодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения займодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, займодавцем -согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на означенных условиях и признание их наличия, что не исключает оспаривания долгового документа по безденежности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из анализа содержания расписки от 10 декабря 2021 следует, что она не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.
С условиями договора ответчик согласился, что подтвердил своей подписью, собственноручное написание расписки не оспаривал.
При указанных обстоятельствах подписание указанного договора заемщиком, с учетом его буквального содержания, в силу положений ст. 808 ГК РФ является фактом, подтверждающим передачу ФИО2 суммы займа в заявленном размере и на условиях возвратности.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору займа от 10 декабря 2021 года, в размере 300 000 руб.
В соответствии со п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов с ФИО2, начиная с 10 декабря 2021 года, то на дату вынесения решения суда проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, составят:
- период с 10.12.2021 по 19.12.2021 (10 дней), ставка 7,50%, проценты за период: 300 000 * 7,50% * 10 / 360 = 625 руб.
- период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней), ставка 8,50%, проценты за период: 300 000 * 8,50% * 56 / 360 = 3 966,67 руб.
- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней), ставка 9,50%, проценты за период: 300 000 * 9,50% * 14 / 360 = 1 108,33 руб.
- период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дней), ставка 20,00%, проценты за период: 300 000 * 20,00% * 42 / 360 = 7 000 руб.
- период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дней), ставка 17,00%, проценты за период: 300 000 * 17,00% * 23 / 360 = 3 258,33 руб.
- период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дней), ставка 14,00%, проценты за период: 300 000 * 14,00% * 23 / 360 = 2 683,33 руб.
- период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней), ставка 11,00%, проценты за период: 300 000 * 11,00% * 18 / 360 = 1 650 руб.
- период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дней), ставка 9,50%, проценты за период: 300 000 * 9,50% * 41 / 360 = 3 245,83 руб.
- период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней), ставка 8,00%, проценты за период: 300 000 * 8,00% * 56 / 360 = 3 733,33 руб.
- период с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней), ставка 7,50%, проценты за период: 300 000 * 7,50% * 308 / 360 = 19 250 руб.
- период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дней), ставка 8,50%, проценты за период: 300 000 * 8,50% * 22 / 360 = 1 558,33 руб.
- период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дней), ставка 12,00%, проценты за период: 300 000 * 12,00% * 34 / 360 = 3 400 руб.
- период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дней), ставка 13,00%, проценты за период: 300 000 * 13,00% * 42 / 360 = 4 550 руб.
- период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней), ставка 15,00%, проценты за период: 300 000 * 15,00% * 49 / 360 = 6 125 руб.
- период с 18.12.2023 по 28.07.2024 (224 дней), ставка 16,00%, проценты за период: 300 000 * 16,00% * 224 / 360 = 29 866,67 руб.
- период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней), ставка 18,00%, проценты за период: 300 000 * 18,00% * 49 / 360 = 7 350 руб.
- период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней), ставка 19,00%, проценты за период: 300 000 * 19,00% * 42 / 360 = 6 650 руб.
- период с 28.10.2024 по 12.05.2025 (197 дней), ставка 21,00%, проценты за период: 300 000 * 21,00% * 197 / 360 = 34 475 руб.
Итого: 140 495,83 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 10 декабря 2021 года по 12 мая 2025 года в размере 140 495,83 руб., а также с продолжением начисления с 13 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 300 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 650 руб., в подтверждении несения которых был предоставлен чек по операции через приложение «Сбербанк Онлайн» от 25 ноября 2024 года на сумму 12 650 руб.
Учитывая, что судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 650 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предъявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждении несения которых представлены договор № 05-Ю/2024 об оказании юридической помощи от 29 октября 2024 года, акт выполненных работ (оказанных услуг), квитанция к приходному кассовому ордеру от 29 октября 2024 года на сумму 40 000 руб.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, подготовку досудебной претензии, иска, предъявление в суд с приложением к нему необходимых документов, что споры указанной категории не относятся к категории сложных дел, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 года по 12.05.2025 года в размере 140 495, 83 руб., пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 13 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 650 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 26.05.2025 года.