2-1583\2022
28RS0017-01-2022-002417-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области С.И. Крошка,
при секретаре Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Кейт Люсе Васильевне о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кейт Люсе Васильевне, в котором просит взыскать с Кейт Люси Васильевны в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 115 631,93 (один миллион сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 93 копейки присужденных Арбитражным судом Амурской области, по делу № А04-8070/2020 сумма которых, согласно представленному истцом расчету, за период с 11.09.2021 года по 22.08.2022 года составила 113485,28 рублей, а так же взыскать проценты с 11 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кейт Люси Васильевны в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с сумм оплаченной госпошлины в размере 17 058 (семнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей присужденных Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8070/2020 с 16 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленным требованиям истец указала на то, что -- общей площадью 937,2 кв.м, был построен и введен в эксплуатацию в 1974 году. С момента ввода указанного объекта в эксплуатацию, в нем не проводились капитальные ремонты каких-либо его элементов, в том числе крыши, ее элементов и кровли крыши.
Собственником 1-го этажа (309,6 кв.м.) --, является ИП ФИО2, собственником 2-го этажа (310,8 кв. м.) является УИМИЗ --, а собственником 3-го этажа (316,8 кв. м.) является истец.
19 июля 2019 года собственнику 1-го этажа - Кейт Люсе Васильевне и собственнику 2 (собственник по настоящее время) этажей - Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации --, были направлены письма, в котором она просит провести капитальный ремонт крыши, но ответа никто из ответчиков не дал.
05 февраля 2021 года истец заключила договор подряда № 5 на ремонт крыши с ООО «Промэлектрострой».
30 апреля 2021 года ООО «Промэлектрострой» закончило капитальный ремонт крыши, после чего были приняты данные работы и подписаны КС-2 и КС-3.
01 сентября 2021 года в адрес ИП ФИО2 и УИМИЗ администрации -- были направлены претензионные письма о возмещении в 10-дневный срок расходов за выполнение работ по ремонту крыши на 3-х этажном здании по адресу: --, но ни ИП ФИО2, ни УИМИЗ администрации -- не возместили указанные расходы.
В октябре 2021 года истец обратилась в Арбитражный суд -- к ИП ФИО2 и УИМИЗ администрации -- были направлены претензионные письма о возмещении расходов за выполнение работ по ремонту крыши на 3-х этажном здании по адресу: --.
-- Арбитражный суд -- вынес решение о взыскании с Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- --) в ее пользу сумму в размере 1 119 683 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 119 руб.; и о взыскании с индивидуального предпринимателя Кейт Люси Васильевны (ОГРНИП --, ИНН --) в ее пользу сумму в размере 1 115 631 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 руб.
30 марта 2022 года ИП ФИО2 и УИМИЗ администрации г. Свободного подали апелляционные жалобы в Шестой Арбитражный апелляционный суд.
мая 2022 года Шестой Арбитражный апелляционный суд постановил Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2022 по делу № А04- 8070/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
09 июня 2022 года ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность в соответствии с принятием ей соответствующего решения.
8 июля 2022 года ФИО2 подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
августа 2022 года Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил решение от 11.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А04-8070/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
До настоящего времени ФИО2 денежные средства истцу по ремонту крыши не вернула.
21 июля 2022 года ФИО2 было направлено письмо с просьбой оплатить неустойку в размере 128230,28 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 28 копеек за пользование денежными средствами в период с 11.09.2021 по 21.07.2022, присужденные последней Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8070/2020.
Ответ на данную претензию до настоящего времени ФИО2 не предоставила.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, ее представитель, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала. Оспорила представленный стороной истца расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом собственником 11 февраля 2022 года Арбитражный суд Амурской области вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Кейт Люси Васильевны (ОГРНИП --, ИНН --) в в пользу ФИО3 сумму в размере 1 115 631 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 руб.
30 марта 2022 года ИП ФИО2 и УИМИЗ администрации г. Свободного подали апелляционные жалобы в Шестой Арбитражный апелляционный суд.
мая 2022 года Шестой Арбитражный апелляционный суд постановил Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2022 по делу № А04- 8070/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
09 июня 2022 года ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность в соответствии с принятием ей соответствующего решения.
8 июля 2022 года ФИО2 подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
августа 2022 года Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил решение от 11.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А04-8070/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
До настоящего времени ФИО2 указанное судебное решение в полном объеме не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, за период времени с 11.09.2021 года по 28.08.2022 года с ФИО2 в Л.В. в пользу истца подлежат уплате проценты в сумме 113485,28 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным.
Истец вправе взыскать проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ в случае установления задолженности судебным актом, с момента вступления такого судебного акта в законную силу.
В данном случае - с момента вынесения определения апелляционной инстанцией, поскольку именно с этого момента должник обязан исполнить решение суда уплатив присужденные денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Сумма задолженности установлена решением арбитражного суда Амурской области от 11 февраля 2022 года по делу А04-8070/2021, которое вступило в законную силу 16 мая 2022 года, со дня принятия постановления шестым арбитражным апелляционным судом.
Кроме того, при расчете истцом не учтены суммы погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству.
С учетом изложенных обстоятельств, для расчета процентов надлежит учитывать период времени с 17.05.2022 года по 22.08.2022 года. Так же следует учесть исполнение должником денежных обязательств путем внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в сумме 73187,40 рублей. При этом сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 27313 рублей 58 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 к Кейт Люсе Васильевне о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, в сумме 27313,58 рублей, а так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в дальнейшем процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы оставшейся задолженности до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 к Кейт Люсе Васильевне о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, удовлетворить частично.
Взыскать с Кейт Люси Васильевны в пользу ИП ФИО1 проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17 мая 2022 года по 22 августа 2022 года в сумме 27313,58 рублей, а так же в дальнейшем взыскивать проценты исходя из суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2022 года.
Председательствующий: С.И. Крошка