КОПИ Дело № 2-1674/2022

44RS0002-01-2022-001681

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы (далее также – Комитет) обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском об обязании ответчиков в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ... прежнее состояние, выполнив следующие действия: в помещении коридора (помещение № 1) демонтировать установленный унитаз, в помещении кухни (помещение № 2) демонтировать ванну и установить раковину на прежнем месте.

Требования мотивированы тем, что в Комитет поступила информация от ООО «Комфортные условия» о произведенном самовольном переустройстве в ... многоквартирного жилого .... Собственниками квартиры являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики зарегистрированы по тому же адресу. ООО «Комфортные условия» было установлено, что в помещении квартиры выполнено переустройство, а именно, в помещении коридора (помещение № 1) установлен унитаз, в помещении кухни (помещение № 2) перенесена раковина и установлена ванна. Ответчикам было направлено уведомление от dd/mm/yy о необходимости приведения самовольно переустроенных помещений в прежнее состояние в срок до dd/mm/yy До настоящего времени собственниками уведомление не исполнено. В этой связи Комитет вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комфортные условия», несовершеннолетняя ФИО6 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения – ... в переустроенном виде, а именно, в помещении коридора (помещение 1) сохранить установку унитаза, в помещении кухни (помещение 2) сохранить установку ванны и передвинутую раковину согласно заключению эксперта. Требования обосновала тем, что она и ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности. С ФИО4 и ФИО5 она отношения не поддерживает. За квартиру платит только она одна. Ванну устанавливал свекр в 1994 г. Ванна и унитаз были установлены для улучшения жилищных условий. Установленные ванна и унитаз не нарушают строительные нормы и правила. Также это не нарушает интересов других жильцов, проживающих в доме, тем более не угрожает здоровью жильцов, что подтверждается заключением эксперта от dd/mm/yy Заключением установлено, что переустройство не влияет на фасады дома и помещений. Под ее квартирой находится нежилое помещение «Винный склад».

Протокольным определением суда от dd/mm/yy встречное исковое заявление ФИО3 о сохранении жилого помещения в переустроенном виде принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Комитета.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy встречное исковое заявление ФИО3 к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы о сохранении жилого помещения в переустроенном виде оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель законного представителя несовершеннолетней ФИО6 - ФИО7 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Комитета полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, ответчик ФИО3 пояснила, что переустройство в квартире делали не они, не собственники. Это все было сделано 30 лет назад, а именно в кухню была поставлена ванна, перенесена раковина, туалет в коридоре ставил ее муж. Раньше унитаз стоял в коридоре на лестничной площадке.

Законный представитель ФИО6 - ФИО7, участвуя в судебном заседании, пояснила, что произведенное ответчиками переустройство разрушает конструкции здания, поскольку перекрытия в доме деревянные, слышимость в квартире становится все больше, стены видно, что уезжают и деформируются. Кроме того, дом является объектом культурного наследия.

От Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что считает заявленные исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №170.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????????????�?????????????????????????????????????�???????�????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение с кадастровым номером 44:27:040222:648, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 (доля в праве 28/486), ФИО5 (доля в праве 14/81), ФИО4 (доля в праве 28/162), что подтверждается данными ЕГРН.

Согласно техническому паспорту квартира включает в себя следующие помещения: помещение 1- коридор, помещение 2 - кухня, помещение 3 – жилая комната, помещение 4 - подсобное помещение.

В соответствии с актом от dd/mm/yy, составленным инженером управляющей компании ООО «Комфортные условия», установлено, что в ... коридоре установлен унитаз, в кухне установлена ванна, перенесена раковина. Разрешение на установку ванны и унитаза, перенос раковины отсутствует.

Выход сотрудника управляющей компании в ... был осуществлен на основании поступившего заявления жильца ... ФИО7 Данная квартира на праве собственности принадлежит ее несовершеннолетней дочери ФИО6

О выявленном переустройстве в квартире ООО «Комфортные условия» dd/mm/yy уведомило Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы.

В свою очередь Комитет dd/mm/yy направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости приведения самовольно переустроенных помещений в квартире в прежнее состояние в срок до dd/mm/yy

По информации, представленной МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», по состоянию на dd/mm/yy в жилом помещении по адресу: ... никто не зарегистрирован.

Согласно данным ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» разрешающих документов на переустройство (а именно на установку унитаза в коридоре, перенос раковины и установку ванны на кухне) жилого помещения по адресу: ... не обнаружено.

В материалы дела ФИО3 представлено заключение от dd/mm/yy №, выполненное специалистом ООО «Инженер Строитель» ФИО9, в соответствии с которым в ... выполнены изменения ...: произведено переоборудование, установлены: унитаз, ванна, водонагреватель, передвинуты электроплита и мойка. При переоборудовании изменений планировки квартиры не производилось, площадь квартиры не изменилась. Изменений конструкций не производилось. Санитарно-техническое оборудование изменено: в коридоре 1 установлен унитаз, на кухне 2 установлены ванная и водонагреватель, передвинуты электроплита и мойка. Оборудование подключено к квартирным сетям водоснабжения, электроснабжения и общедомовым сетям канализации. В коридоре 1 и на кухне 2 воздухообмен обеспечивается вентиляционными каналами системы вентиляции. ... в г. Костроме в результате произведенного переоборудования в ... соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам. Несущая способность, устойчивость конструкций и прочностные характеристики материалов и оборудования, в результате переоборудования квартиры обеспечивают работоспособное техническое состояние дома. Дом в результате произведенного переоборудования ... соответствует требованиям безопасности. Дом и квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодны для проживания.

Допрошенный судом в качестве специалиста ФИО9 полностью поддержал указанное заключение, дав дополнительные пояснения по проведенному исследованию.

В судебном заседании также установлено, что здание, расположенное по адресу: ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой и чайная общества потребителей Товарищества Новой Костромской льняной мануфактуры», кон. XIX - нач. ХХ вв. Объект принят под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.10.2015 № 8222-р объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации за номером №.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области до настоящего времени заданий и разрешений на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта Инспекцией не выдавалось. Проектная документация не согласовывалась. Заявлений о предоставлении соответствующей государственной услуги в адрес Инспекции не поступало. Информация о периоде выполнения работ по устройству сантехнического оборудования в помещении квартиры в Инспекции отсутствует. Заключения организаций, имеющих лицензию Министерства культуры Российской Федерации, о возможности сохранения помещения в переустроенном виде в материалы дела не представлены.

Согласно п. 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу с учетом представленных в дело доказательств о невозможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: ... переустроенном виде.

При этом суд исходит из того, что при установлении санитарно-технических узлов в спорном жилом помещении, как этого требует п. 19 названного выше Положения, не обеспечена надлежащим образом вентиляция, не усилены перекрытия. Кроме того, в дело не представлено заключение организации, имеющей лицензию Министерства культуры Российской Федерации, о возможности сохранения в переустроенном виде спорного помещения, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению с возложением на последних обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... прежнее состояние, выполнив следующие действия: в помещении коридора (помещение № 1) демонтировать установленный унитаз, в помещении кухни (помещение № 2) демонтировать ванну и установить раковину на прежнее место.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является разумным и достаточным для выполнения возложенной на ответчиков обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (dd/mm/yy года рождения), ФИО5 (<данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в прежнее состояние, выполнив следующие действия:

- в помещении коридора (помещение № 1) демонтировать установленный унитаз;

- в помещении кухни (помещение № 2) демонтировать ванну и установить раковину на прежнее место.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года

ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева