№ 2-1-14/2023
57RS0012-01-2022-002136-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023г. г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,
при секретаре Чистяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Ливенского района Орловской области о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, протокола о предоставлении земельного участка в собственность, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка.
В обоснование своих требований указал, чтоон является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Основанием к регистрации права собственности явилось свидетельство о праве собственности на землю №, выданное главой администрации Крутовского сельского совета Ливенского района Орловской области от 09.01.1996. Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В ходе выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка было установлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Кадастровые работы были приостановлены до установления причины данного пересечения.
Он обратился в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется спор о праве.
При проведении межевания ответчик с ним границы своего земельного участка не согласовывал и замежевал часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 были дополнены требованиями о признании недействительными распоряжения администрации Ливенского района Орловской области №-Р от 28.02.2019 о предоставлении ФИО4 земельного участка, распоряжения администрации Ливенского района Орловской области №-р от 07.11.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка, протокола № комиссии по предоставлению земельных участков от 12.02.2019 в части предоставления ФИО3 бесплатно в собственность земельного участка.
ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской областио признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 09.01.1996, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
В обоснование своих исковых требований указал, что правоустанавливающий документ, а именно решение Крутовской сельской администрации от 04.09.1995 № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, являющееся основанием выдачи истцу свидетельства о праве собственности на землю, не представлено.
На запрос суда было представлено иное постановление Крутовской сельской администрации от 21.03.1995 №, из которого следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.
Таким образом, представленное суду свидетельство о праве собственности на землю № от 09.01.1996 при отсутствии указанного в нем решения Крутовской сельской администрации от 04.09.1995 №, документом, подтверждающим право собственности ФИО1 на земельный участок, не является.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 09.01.1996 и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, зарегистрированного на основании данного свидетельства.
К участию в деле в качестве соответчика была привлеченаадминистрацияЛивенского района Орловской области, в качестве третьих лиц – Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области и Общество с ограниченной ответственностью «Межевик».
В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО3 не признала.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала.
Представитель администрация Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 нашел не подлежащими удовлетворению, рассмотрение встречного иска ФИО3 оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Межевик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Выслушав объяснениясторон, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 п. 1 п. п. 2, п. 3 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из содержания вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу положений п.п. 1, 3, 4, 13, 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Адрес земельному участку с кадастровым номером №– <адрес> - был присвоен постановлением главы администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района № от 01.03.2018.
Право на указанный участок зарегистрировано за истцом 20.04.2018, документом – основанием регистрации права указано свидетельство о праве собственности на землю от 09.01.1996 №.
Из свидетельства № от 09.01.1996 следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок в <адрес> решением администрации Крутовского сельского поселения от 04.09.1995 № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность 0,25 га.
Как следует из сообщения начальника архивного отдела администрации Ливенского района Орловской области от 19.10.2022 №, в фонде администрации Крутовского сельсовета Ливенского района Орловской области в постановлениях главы Крутовской сельской администрации решения от 04.09.1995 № не имеется.
Суду представлена копия постановления главы Крутовской сельской администрации № от 21.03.1995, согласно которому ФИО1 выделен земельный участок для строительства жилого дома в селе <адрес> размером 0,25 га. Этим же постановлением ФИО1 предписано обратиться в районный отдел архитектуры за получением плана строительства дома и привязки его на местности.
Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 16.08.2022).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с определением координат границ поворотных точек.
Схема расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории утверждена распоряжением главы администрации Ливенского района Орловской области №-р от 07.11.2018.
Перед утверждением схемы 18.10.2018 главой администрации Крутовского сельского поселения выдана справка о том, что на территории Крутовского сельского поселения в с. Крутое имеется свободный земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, споров по границе земельного участка нет, на данном земельном участке строений нет.
Из схемы усматривается, что на момент ее подготовки и утверждения какие – либо земельные участки в месте расположения участка № или смежные с ним отсутствовали.
На основании протокола № комиссии по предоставлению земельных участков (без проведения жеребьевки) для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения личного подсобного хозяйства от 12.02.2019 принято распоряжение от 28.02.2019 №-р о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3
Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано 13.03.2019.
Из уведомления ООО «Межевик» от 22.12.2021 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что граница данного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума № 10/22).
Собственник также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм права, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного правоотношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Как разъяснено в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.
При исследовании судом представленных ФИО1 в обоснование своих требований доказательств судом установлено, что по сведениям ЕГРН значатся принадлежащими истцу два земельных участка: площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, и площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.
Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> (земельный участок, на котором расположен дом истца), в ЕГРН не внесены (уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15.12.2022).
При этом, кадастровый №, под которым в ЕГРН зарегистрирован земельный участок <адрес>, в действительности принадлежит земельному участку <адрес>, что следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается сведениями из ЕГРН, в соответствии с которыми кадастровый квартал, в котором расположены участки по <адрес>, имеет №.
В похозяйственной книге Крутовского сельского поселения №, лицевой счет №, по адресу: <адрес>, значится ФИО1, за период с 01.01.1997 по 31.12.2001 в его собственности значится земля 5200 кв.м., в том числе сельхозугодья – 5000 кв.м., пашня – 4300 кв.м., многолетние насаждения – 700 кв.м., земля под постройками – 200 кв.м. (сообщение главы Крутовского сельского поселения № от 02.12.2022, копия похозяйственной книги).
До 01.01.1997 ФИО1 в похозяйственных книгах Крутовского сельского поселения не значится.
Из объяснений представителя Крутовского сельского поселения Ливенского района ФИО12 в судебном заседании следует, что в состав площади земли в похозяйственной книге входили все земельные участки, принадлежащие гражданину на момент внесения записи в книгу.
Поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 после 2001г., его площадь в составе участков в данной записи в похозяйственной книге не учитывалась.
Границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, не уточнялись, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 23.11.2009 его площадь составляет 2700 кв.м., оставшаяся площадь земли, принадлежащей ФИО1 по данным похозяйственной книги, составляет 2500 кв.м.
При этом, в похозяйственной книге отсутствуют сведения о местоположении принадлежащих истцу земельных участков, в том числе спорного участка.
В документах, представленных истцом, сведения, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют, в постановлении № от 21.03.1995 указано только о выделении земельного участка на <адрес> 2500 кв.м. без каких – либо иных ориентиров.
Сведения о том, что при предоставлении ФИО1 земельного участка осуществлялся отвод земельного участка в натуре, отсутствуют.
Вопреки доводам представителя истца, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили не факт выделения ФИО1 земельного участка в указанном ими месте, а только факт пользования истцом земельным участком непродолжительный период времени в 1990-е годы.
При этом, данные показания не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие местоположение границ земельного участка, поскольку определение местоположения границ земельного участка на основании свидетельских показаний действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, показания допрошенных по делу свидетелей и не позволяют с достоверностью определить прохождение данной границы, содержат противоречивую информацию (свидетель ФИО8 показал, что участок имел клиновидную форму, свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что форма участка была прямоугольная), свидетели не назвали объективных ориентиров прохождения границы с необходимой для ее определения точностью.
Доказательства того, что границы земельного участка истца, показанные им при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка существовали на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суду не представлено. Напротив, из объяснений представителя третьего лица ООО «Межевик» следует, что при проведении кадастровых работ, связанных с подготовкой схемы и межевого плана на земельный участок ответчика какие – либо объекты, позволяющие предположить наличие в данном месте иного земельного участка, отсутствовали. Об отсутствии данных объектов в момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявил и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, являются основными сведениями об объекте и вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Поскольку местоположение границ земельного участка истца в конкретных указанных им координатах не подтверждено, границы данного земельного участка на местности в момент предоставления земельного участка не установлены и не содержатся в соответствующих документах, не были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет, напротив, участком в указанных им границах ФИО1 в течение более пятнадцати лет не пользуется, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что местоположение его земельного участка соответствует тем границам, которые показаны им при проведении кадастровых работ, соответственно не доказал факта наложения границ земельного участка ответчика на границы принадлежащего ему земельного участка.
Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными распоряжения администрации Ливенского района Орловской области №-Р от 28.02.2019 о предоставлении ФИО4 земельного участка, распоряжения администрации Ливенского района Орловской области №-р от 07.11.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка, протокола № комиссии по предоставлению земельных участков от 12.02.2019 в части предоставления ФИО3 бесплатно в собственность земельного участка, суд приходит к выводу о том, что основания для признания названных актов недействительными отсутствуют.
Таковым основанием не является то обстоятельство, что ФИО3 являлся заказчиком кадастровых работ по изготовлению схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, и сам показывал кадастровому инженеру границы при тех обстоятельствах, что признаки пользования данным земельным участком иными лицами отсутствовали. С целью проверки подготовленной схемы специалист администрации Ливенскогорайона ФИО11 выезжал на место и не нашел препятствий для ее утверждения.
Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО3 специалистом администрации сельского поселения был показан участок для оформления в другом месте, а также о том, что глава Крутовского сельского поселения на участок вместе со специалистом администрации Ливенского района не выезжал, подлежат отклонению.
Так, специалист администрации сельского поселения ФИО12, давая объяснения о том, что она показала участок ФИО3 в другом месте, также в судебном заседании пояснила, что в ее должностные полномочия данная функция не входит. Свидетель ФИО13, являвшийся главой Крутовского сельского поселения в момент предоставления ответчику земельного участка, однозначно не отрицал тот факт, что он выезжал на место с представителем администрации района, пояснив, что не помнит данное обстоятельство.
При этом, за подписью главы администрации Крутовского сельского поселения в администрацию Ливенского района была представлена справка о наличии на <адрес> свободного земельного участка под номером 55 площадью 1600 кв.м. без каких – либо замечаний.
Из похозяйственной книги «Дачники (земля)» Крутовского сельского поселения от 01.01.2002 по 31.12.2006 следует, что земельный участок по <адрес>, площадью 1600 кв.м. значится за ФИО15
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что его мать ФИО15 пользовалась данным участком как огородом, затем от своих прав отказалась.
Данные показания согласуются с объяснениями третьего лица ФИО18 (собственника смежного участка), пояснившей, что участок, которым пользовались Ш-ны (смежный с ее участком справа по фасаду), впоследствии был оформлен ФИО2
Показания свидетеля ФИО14 не опровергаются, вопреки доводам представителя истца, объяснениями третьего лица ФИО19, которая пояснила, что не видела, чтобы спорной территорией пользовались как Ш-ны, так и ФИО1, при этом пояснила, что принадлежащий ей земельный участок изначально принадлежал ее свекрови, затем мужу, и только с 2017г. ей, при этом она данным участком не занималась.
В похозяйственной книге «Дачники (земля)» Крутовского сельского поселения от 01.01.2022 по 31.12.2006 также имеются сведения о ФИО16 как о владельце земельного участка <адрес>. В соответствии с представленными в суд документами, данный земельный участок по сведениям ЕГРН имеет тот же адрес, стоит на кадастровом учете в границах, на основании договора купли – продажи произведен переход права на него с ФИО16 на ФИО17, в связи с чем доводы стороны истца о том, что на сегодняшний момент в месте расположения спорного участка отсутствуют иные собственники из книги дачников, не являются обоснованными.
Таким образом, земельный участок № сформирован на месте земельного участка с тем же адресом, которым пользовалась ФИО15, которая добровольно отказалась от пользования земельным участком. Его номер соответствует общепринятой адресной системе, также как номер участка 53, в то время как остальные земельные участки, расположенные в данном месте, имеют нумерацию, состоящую из цифр и букв, что свидетельствует о более позднем присвоении им адресов. При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО13, адресация участков должна была производиться последовательно по мере их расположения, следовательно земельный участок с номером 51В должен располагаться после участка <адрес>, в связи с чем ссылка истца на отсутствие иных свободных участков на лице Комсомольская кроме места расположения участка, принадлежащего ФИО3, также несостоятельна.
Таким образом, нарушений при оформлении схемы расположения земельного участка ответчика и принятии последующих решений, связанных с предоставлением его в собственность, влекущих нарушение прав истца, не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и прекращении права собственности, суд учитывает, что право собственности на объекты недвижимости прекращается только по основаниям, предусмотренным законом.
В качестве основания для прекращения права собственности истцом по встречному иску указано на недействительность свидетельства о праве собственности на землю № от 09.01.1996, которое, в свою очередь, недействительно в связи с отсутствием указанного в нем решения Крутовской сельской администрации от 04.09.1995 № о выделении ФИО1 земельного участка.
В судебном заседании было установлено, что действительно постановление за таким номером и с такой датой вынесения отсутствует, однако имеется постановление Крутовской сельской администрации от 21.03.1995 № о предоставлении ФИО1 земельного участка той же площадью, что и указанная площадь в оспариваемом свидетельстве.
При таких обстоятельствах указание в свидетельстве о праве собственности на землю иных реквизитов постановления является формальностью и не может, по мнению суда, свидетельствовать о недействительности данного документа.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При том, что в указанном свидетельстве отсутствуют сведения о конкретных границах земельного участка, оспариваемое свидетельство и произведенная на его основании государственная регистрация права ответчика на земельный участок не нарушает права и законные интересы истца по встречному иску, не влекут необходимости применения такого исключительного способа защиты, который заявлен истцом по встречному иску, в связи с чем встречные исковые требования суд также находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Ливенского района Орловской области о признании межевого плана недействительным, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, протокола о предоставлении земельного участка в собственность, и встречных исковыхтребований ФИО3 к ФИО1, администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и прекращении права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 09.02.2023