Дело №33а-7331/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А-В.,
с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Крымская таможня, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. СевастополюФИО2 по факту взыскания средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства№21501/22/82007-ИП, возбужденного 03 августа 2022 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения вышеуказанного исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№25Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17 июня 2022 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №21501/22/82007-ИП от 03 августа 2022 года. 30 августа 2022 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 27 октября 2022 года истец направил в Отделение судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, однако, судебный пристав-исполнитель исполнительное производство в отношенииФИО1 не прекратил, принудительное взыскание денежных средств истца продолжил. По мнению ФИО1 указанные действия административного ответчика нарушают его права, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Армянского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Армянского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что в обжалуемом решении городского суда Крымская таможня не указана в качестве ответчика, несмотря на то, что в судебном заседании 05 мая 2023 года представитель административного истца, в рамках предоставленного права, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и привлечении Крымской таможни в качестве соответчика. Полагает, что отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции фактически признал законными действия судебного пристава-исполнителя по необоснованному и безосновательному взысканию.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От административного истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17 июня 2022 года по делу №2а-25-121/2022 взысканы с ФИО1 в пользу Крымской таможни таможенные платежи в размере 326528,86 руб. и пеня в размере 53222,39 руб.
Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 16 июля 2022 года.
01 августа 2022 года представитель Крымской таможни обратился с заявлением в Отделение судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 17 июня 2022 года по делу №2а-25-121/2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 03 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №21501/22/82007-ИП в отношении должника ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17 июня 2022 года по делу №2а-25-121/2022.
20 октября 2022 года в Отделение судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление представителя Крымской таможни об окончании исполнительного производства в связи с тем, что по состоянию на 17 октября 2022 года задолженность по таможенным платежам и пеням перед Крымской таможней у гражданина ФИО1 отсутствует.
В связи с поступлением вышеуказанного заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 24 октября 2022 года окончено исполнительное производство №21501/22/82007-ИП в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установлено, что сумма, взысканная в рамках данного исполнительного производства, составляет 19106,45 руб.
Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 30 августа 2022 года восстановлен ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 июня 2022 года; отменен судебный приказ от 17 июня 2022 года по делу №2а-25-121/2022; разъяснено Крымской таможне право на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Данное определение мирового судьи вступило в законную силу 14 сентября 2022 года.
27 октября 2022 года ФИО1 направил почтой в адрес Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю заявление, в котором в связи с вынесением мировым судьей определения от 30 августа 2022 года он просил прекратить исполнительное производство №21501/22/82007-ИП.
Копия вышеуказанного заявления и определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступили в адрес административного ответчика 31 октября 2022 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные приказы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, установленным статьей 14 этого же закона.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
По смыслу части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено выше, исполнительное производство №21501/22/82007-ИП от 03 августа 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-25-121/2022, было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 октября 2022 года на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
При этом заявление ФИО1 о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено административному ответчику почтой 27 октября 2022 года и поступило в адрес последнего 31 октября 2022 года, то есть после принятия постановления об окончании исполнительного производства от 24 октября 2022 года.
В тоже время, требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 октября 2022 года об окончании исполнительного производства №21501/22/82007-ИП, административным истцом не заявлено.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Кроме того, согласно материалам дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по делу №21501/22/82007-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №30535/22/82007-ИП от 25 октября 2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 26568,64 руб. и обращено взыскание на денежные средств должника в указанном размере.
При этом, поскольку в адрес административного ответчика поступило определение от 30 августа 2022 года по делу №2а-25-121/2022 об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление от 23 декабря 2022 года о прекращении исполнительного производства №30535/22/82007-ИП от 25 октября 2022 года согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 при исполнении исполнительного производства №21501/22/82007-ИП от 03 августа 2022 года, связанных, в том числе, с незаконными действиями по взысканию с должника задолженности, и нарушении в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
В связи с изложенным, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2
В связи с тем, что в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика совершить определенные действия также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции разрешил ходатайство административного истца о принятии уточненного искового заявления, в которой были увеличены заявленные ФИО1 требования путем их предъявления к Крымской таможне о незаконном взыскании денежных средств, о чем судом вынесено протокольное определение от 05 мая 2023 года об отказе в его удовлетворении, в котором приведены мотивы принятого решения, разъяснена возможность обратиться в суд с отдельным административным иском, а потому оснований не согласиться с данным решением у судебной коллегии не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Армянского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: Е.И. Холодная
Судья: Л.А-В. Юсупова