Решение по делу № 2А-1857/2023 от 17.04.2023

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 17 апреля 2023 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО4, УФССП РФ по *** об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* от сотрудников АО «Тинькофф Банк» административному истцу стало известно о наложении ограничений на ее расчетный счет и о принудительном списании денежных средств.

Вышеуказанное обращение к взысканию денежных средств произведено на основании постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО3 в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено на основании постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *-ИП.

Административный истец с вышеуказанными действиями судебных приставов-исполнителей не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Однако, несмотря на вышеуказанные нормы действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель при принятии решения о принудительном списании денежных средств с расчетного счета административного истца, в том числе исполнительского сбора, не учел факта, имеющего юридическое значение, а именно факт неполучения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

Кроме этого, обязательным условием взыскания исполнительского сбора с должника (что имело место быть на момент подачи административного заявления), является извещение должника в установленном порядке, а именно, в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ ЧЧ*ММ*ГГ* *, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства того, что административный истец получал постановление о возбуждении исполнительного производства.

Тем самым, указанными действиями судебного пристава- исполнителя нарушено право административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО2 в части взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *-ИП незаконными и необоснованными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 и отменить постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, а именно прекратить исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и отменить постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** и АО «Почта Банк».

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО4, УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3, заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, АО «Почта Банк» в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000,00 рублей с должника-организации (ч. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами административного дела и судом установлено, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору * в сумме 615 965,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 359,66 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании заявления АО «Почта Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, доставлено и прочитано ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства *-ИП ФИО1, вопреки её доводам, была своевременно и надлежащим образом извещена.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 43 772,76 рублей.

Как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ЧЧ*ММ*ГГ* направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, доставлено и прочитано ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, с содержанием постановления о взыскании исполнительского сбора от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была ознакомлена.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 22 935,38 рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании неисполненного ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *-ИП в сумме 43 772,76 рублей.

Таким образом, основанием для возбуждения оспариваемого исполнительного производства *-ИП являлось наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, доставлено и прочитано ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебных приставов-исполнителей, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО4, УФССП РФ по *** об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов