Решение по делу № 2А-2359/2020 от 14.10.2025 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

дело № 2а-2359/2020

56RS0030-01-2025-003406-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Гревцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 об оспаривании бездействий должностного лица по не возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ранее в отношении должника ФИО5 в адрес ОСП Промышленного района г.Оренбурга направлялись исполнительные документы в целях принудительного взыскания, так:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю;

-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратилось за принудительным взысканием задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в ОСП Промышленного района г.Оренбурга, однако до ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России данные о возбуждении исполнительных производств не отражены.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейший период на дату обращения с иском в суд, выразившееся как в не регистрации исполнительных документов, так и несвоевременной регистрации исполнительных документов, что приводит к пропуску срока возбуждения исполнительных производств. Обязать восстановить права административного истца путем установления местонахождения исполнительных документов, возбудить исполнительные производства и направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении производства.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились исполнительные документы в отношении должника ФИО5 и взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3Дзержиснкого района г.Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях с возвращением исполнительного документа взыскателю;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга, о взыскании с должника <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю;

-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга, о взыскании с должника <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Также установлено, что ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ повторного направило исполнительные документы для принудительного исполнения.

На дату рассмотрения административного иска подтверждено, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга на принудительном исполнении находятся:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3Дзержиснкого района г.Оренбурга по взысканию с должника ФИО8 <данные изъяты> копейки.

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга, о взыскании с должника <данные изъяты> рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ данные производства объединены в сводное с присвоением единого номера №-СД, копии постановлений о возбуждении направлены в адрес взыскателя.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебными приставами – исполнителями с целью выявления имущественного положения должника совершались исполнительные действия, направлены запросы операторам сотовой связи, в государственные регистрирующие органы, кредитные организации в целях обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и ФИО2 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Банк Оренбург».

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО10

Согласно данным ГУ ОПФР и ИФНС России должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии и пособий, индивидуальным предпринимателем и самозанятым не является.

Транспортные средства за ФИО8 по сообщению ГИБДД не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН объекты недвижимого имущества за ФИО8 также не зарегистрированы.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом полученной информации судебными приставами-исполнителями принимаются необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В день поступления заявления и исполнительного документа исполнительное производство не возбуждается, так как необходимо провести процедуру регистрации, а затем проверку на соответствие исполнительного документа всем нормам и требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о нарушении прав в связи с несвоевременным возбуждением исполнительных производств, суд отклоняет как не обоснованные, поскольку в возбуждении исполнительных производств в связи с пропуском срока на предъявление исполнительных документов, или не соответствии исполнительных документов требованиям ст. 30 отказано не было.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено и административным истцом не представлено.

Все исполнительные производства зарегистрированы в ПК АИС ФССП и по ним ведутся действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов.

Отсутствие данный всех номеров исполнительных производств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при отражении номера сводного исполнительного производства №-СД также не нарушают права ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», так как взыскатель в рамках сводного производства вправе получить полную информацию об исполнении всех исполнительных документов одновременно.

Кроме того, административный истец по своему усмотрению не лишен права на обращение при необходимости с заявлениями об объявлении должника в розыск, его имущества, принятия мер об ограничении права пользования специальным правом или выезда за пределы Российской Федерации и тд..

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства по всем исполнительным документам, которые объединены в сводное производство. Осуществляет необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов в рамках указанного выше сводного исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого бездействия (действия) и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 об оспаривании бездействий должностных лиц в не регистрации исполнительных документов, несвоевременной регистрации исполнительных документов, установлении места нахождения исполнительных документов (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), возложении обязанности зарегистрировать исполнительные документы и возбудить исполнительные производства в отношении должника ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14 октября 2025 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова