РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло ко взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Ввиду непогашения ответчиком задолженности по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148499,08 руб.: задолженность по основному долгу – 59733,32 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 63838,64 руб. (ПП), задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 690 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20151,4 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине -1835,72 руб. (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123571,96 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору так и не была оплачена, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с первого денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123571,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671,44 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, месте, времени слушания, в судебное заседание не явилась. До начала слушания от нее поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной» изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в размере 60000 руб. под 36% годовых на срок 12/2012, а ответчик обязался возвращать кредит в размере минимального платежа 3000 руб., уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности (л.д. 9).

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Связной Банк», в том числе право требования задолженности с ответчика (л.д. 19-21).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1.1 Договора прав требования (цессии) №-Ф уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования долга с ответчика (л.д. 23-25).

Ввиду непогашения ответчиком задолженности по заключенному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 41).

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования долга с ответчика перешло к истцу (л.д. 26-28).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148499,08 руб.: задолженность по основному долгу – 59733,32 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 63838,64 руб. (ПП), задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 690 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, -20151,4 руб. (ПУ).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123571,96 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком не представлено. Вместе с тем, ответчиком до начала слушания было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ответчик не осуществил погашение кредита, который был выдан на срок до 12/2012 г.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации стало известно о невыполнении ответчиком своих обязательств, согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству началось с ДД.ММ.ГГГГ, а окончилось 01.01.2016г. (срок исковой давности три года).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк имел право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика, но в суд за взысканием задолженности своевременно не обратился.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи204 ГК РФ,срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных материалов дела видно, что в апреле 2020 г. (штемпель на конверте) правопреемник СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направил мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласнопункту 2 статьи 199ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56ГПК РФ,статьи 65АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 названного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что банк пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 г.

Судья Лебедева И.Ю.