№:2а-1128/2023

УИД: 62RS0020-01-2023-001221-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 23 ноября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №43 Ряжского суда Рязанской области был выдан исполнительный документ судебный приказ № по заявлению ООО "Сетелем Банк" в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора в отношении ФИО3 перешли в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" и были переданы в полном объеме истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №43 Ряжского суда Рязанской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, где первоначальный взыскатель по делу судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, был заменен на правопреемника - административного истца. ДД.ММ.ГГГГ, посредством подачи через ГосУслуги (№), в адрес ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, истцом было направлено заявление о замене взыскателя, в рамках исполнительного производства №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч. 1 п. 4, взыскатель ООО "Сетелем Банк".

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России но Рязанской области ФИО1 произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Заинтересованное лицо ФИО3, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, поэтому произвести замену взыскателя ООО "Сетелем Банк" по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО Коллекторское агентство "21 век", в той части, в которой судебный акт не исполнен, является невозможным.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом были запрошены материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4, на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 83863,33 рублей, в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

Представленное истцом определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что была произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелсм Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Коллекторское агентство «21 век», в той части, в которой судебный акт не исполнен.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» ФИО5, используя портал Госуслуги, направило в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам заявление о замене стороны исполнительного производства №, с приложением соответствующих документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основано заявление.

В приложенных к административному иску документах имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что заявление ФИО5 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № постановлено провести проверку.

Однако в представленных в суд материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявление о замене стороны исполнительного производства №, приложенные к нему документы, в том числе определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному документу, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о замене взыскателя, и сведения о направлении в адрес взыскателя данного определения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрел заявление ООО «Коллекторское агентство 21 век» о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, не вынес по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не произвел замену взыскателя, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, и тем самым лишил ООО «Коллекторское агентство 21 век» возможности стать стороной взыскателя в исполнительном производстве, защищать свои права и законные интересы в ходе реализации исполнительного производства, исполнения решения суда о взыскании задолженности на основании выданного исполнительного документа, и взыскания денежных средств с должника ФИО3 в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку на протяжении длительного времени не выполнены указанные в решении суда исполнительные действия, связанные с заменой стороны исполнительного производства, и не приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №, и бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контроля за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО7 заключили договор, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, в Ряжский районный суд г. Ряжск Рязанской области по административному иску ООО Коллекторское агентство “21 век” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству №.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты административным истцом услуг по вышеуказанному договору на сумму 7000 руб.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела. Расходы административного истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению административным ответчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию дела, характер подлежащего защите права, объем оказанных представителем административного истца правовых услуг, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, удовлетворение административного иска в части, а также то, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму понесенных судебных расходов в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО Коллекторское агентство «21век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжекому и Александро-Невекому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не принятии процессуального решения по заявлению о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, и не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО Коллекторское агентство «21век».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21век» судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров