Дело №2-149/2022

УИД: 68RS0004-01-2021-003449-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании убрать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что он является собственником земельного участка площадью 2238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Представленным кадастровым инженером планом границ зафиксирован факт захвата ответчиками части принадлежащего истцу земельного участка площадью 38 кв.м. В настоящее время ответчики используют захваченный земельный участок по своему усмотрению. Таким образом, препятствуют истцу во владении и пользовании своим земельным участком.

В ходе рассмотрения по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», по результатам подготовлено заключение эксперта № от 01.08.2022.

Согласно уточненных исковых требований ФИО1 просит обязать ответчиков убрать ограждение с принадлежащего ему земельного участка от точки «ж» до точки «н7» и от точек «н1»,«н2» до точки «Б», согласно схеме заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № от 01.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрация Тамбовского района Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Кроме того, пояснил, что ранее его земельный участок с участком соседей перегораживала сетка-рабица. После 2010 года ответчики постепенно стали переставлять забор в сторону участка истца, прикрепили к нему шифер, около двух лет назад перевесили шифер на другую сторону забора, в результате смежная граница передвинулась еще на 20 см вглубь участка истца. Незаконно установленный ответчиками на его земельном участке забор мешает ему пользоваться своим земельным участком, обслуживать сарай, отсутствует возможность проезда на земельный участок. Действиями ответчиков нарушены его права.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что в 2002 году ими был приобретен дом, земельный участок у дома был огорожен штакетником, который они в 2002-2003 году, используя старые столбы, поменяли на сетку-рабицу, этот забор стоял до 2020 года, потом на тех же столбах они установили сплошной забор. Ранее с истцом никаких споров относительно месторасположения забора не было. Забор ими не переставлялся, в настоящее время он стоит на том же месте, как и стоял ранее 20 лет назад, когда они только купили земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий на основании устного ходатайства, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчики поменяли рабицу на шифер, который повесили со стороны истца, получился уступ на ширину шифера. В отношении требований относительно демонтажа части забора от точки «ж» до точки «н7», ответчики возражают на том основании, что та часть забора стоит достаточно длительное время - больше 20 лет. Не возражал против принятия судом решения об обязании ответчиков переставить забор по схеме №3 экспертного заключения. Вместе с тем, остальная часть забора не стоит на участке истца, поэтому его права никаким образом не нарушаются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 поддержала заявленные исковые требования. Также пояснила, что она 2,5 года проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу. В этот период ответчики поменяли забор из сетки-рабицы на шиферный. Забор продвинут вглубь участка истца, имеется захват их территории. До переустановки забор был ровным, сейчас имеются уступы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО12, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что предложенные им в Заключении эксперта по итогам выполнения судебной землеустроительной экспертизы варианты базируются на исправлении выявленных несоответствий с учетом имеющейся реестровой ошибки с целью исключить отсекание угла строения на участке дома <адрес>. Схема №3 Заключения более приближена к фактическому расположению границ участков. Другая схема составлена с учетом смещения сдвинутых границ по местоположению без их изменения, Истец на осмотре настаивал, что у него должен быть доступ для обслуживания строения. Поэтому в Заключении предложен вариант, который одновременно приближен к фактическим границам, и предполагает возможность истца пройти к зданию. Согласно схемы №2 и схемы №3 Заключения, центральная часть забора, возведенного ответчиками, находится на участке истца, другая часть забора - за пределами участка истца: в одном варианте указанная часть забора расположена на муниципальной территории, а в другом - по границе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2238 кв.м., с КН №, распложенного по адресу: <адрес>.

Права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Собственниками земельного участка площадью 1250 кв.м. с КН № и жилого дома площадью 283,8 кв.м. с №, распложенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (? доли), ФИО3 (1/4 доли) и ФИО4 (? доли), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчиков убрать ограждение, ссылаясь на то, что между смежными земельными участками ответчиками был возведен забор, который фактически находится на его земельном участке и препятствует ему пользоваться своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения вопроса об определении границ земельного участка, принадлежащего истцу, с учетом фактического местоположения, сложившегося порядка пользования и правоустанавливающих документов, была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам АНО «Судебно-экспертный криминалистический центр».

Согласно заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный криминалистический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящий момент уточнены, согласованы и не требуют установления.

При этом имеет место общий сдвиг реестровых границ земельного участка с кн № по координатной сетке в восточном направлении.

В этой связи на усмотрение суда и сторон в рамках настоящего заключения, были разработаны два варианта установления (корректировки ранее установленных) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант № - с учетом неизменной конфигурации реестровых границ земельных участков и правоустанавливающих документов, вариант № - с учетом фактического местоположения земельных участков и правоустанавливающих документов.

Согласно варианту № (схема № приложения к данному заключению) предлагается переместить реестровые границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив неизменными конфигурацию и площадь данных земельных участков в положение, наиболее приближенное к фактическим границам земельного участка №.

В соответствии с данным вариантом предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам №. Площадь участка № составила 2238 кв.м., а границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предлагается установить по точкам 12-13-4-3-2-12, площадь данного участка составила 67кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме №.

Вариант № установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № с учетом фактического местоположения и правоустанавливающих документов.

В данном варианте предлагается скорректировать реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактических границ, сохранив площадь данного земельного участка и возможность обслуживания надворных построек.

В соответствии с данным вариантом предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам №. Площадь участка № составила 2238 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме №.

В дополнение к указанным вариантам экспертом ФИО12 в материалы дела к Заключению эксперта № от 01.08.2022 г. по гражданскому делу были представлены схемы № и № с указанием точек, обозначающих начало и конец спорного ограждения, установленного вдоль правой стороны границы земельного участка с кн №.

Принимая во внимание подготовленные экспертом схемы, отражающие расположение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, суд приходит к выводу о том, что ограждение, установленное ответчиками от точки «ж» до точки «н7», согласно схем №№2,3 приложения к Заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № от 01.08.2022 расположено на земельном участке истца, в связи с чем требования ФИО1 о демонтаже указанной части забора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, доказательств в части нарушения своих прав местонахождением другой части спорного ограждения (от точки «н1», «н2» до точки «Б»), истцом не представлено. Согласно вышеуказанного Заключения эксперта данная часть ограждения не находится на земельном участке истца, подъезд к земельному участку возможен с другой стороны, в связи с чем, нарушений прав истца судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 убрать ограждение с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки «ж» до точки «н7» схем №2 и №3 приложения к Заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № от 01.08.2022.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- И.Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья- И.Е. Обухова