Дело № 2а-1309/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001179-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фоменко И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит

признать действия судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17.03.2023 неправомерными и незаконными, освободив его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава № от 30.05.2013 по исполнительному производству № от 17.03.2023.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 7 651,95 руб., наложенному постановлению судебного пристава № от 30.05.2013, ранее уведомлен не был. Впервые узнал о задолженности 17.03.2023, спустя 9 лет 10 месяцев, из электронного уведомления "Госуслуги".

Более того, он не уклонялся от выплаты алиментов, неукоснительно соблюдал все предписания и требования судебного пристава-исполнителя.

Предположительно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу МЕВ которое прекращено в 2018 году в соответствии п. 9 ст. 43 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". От взыскателя МЕВ никаких претензий об уплате алиментов не поступало.

Требований об уплате алиментной задолженности и/или исполнительского сбора не предъявлено, что определено ст. 44 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", по причине оплаты задолженности, но факт оплаты уже подтвердить нет возможности.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно выделил в отдельное исполнительное производство № постановление о взыскании исполнительского сбора № от 30.05.2013, не учитывая срок предъявления постановления, на основании п. 7 ст. 21 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Порядок взыскания и требования к исполнительскому сбору разъяснен Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора". Основным требованием является срок предъявления - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь, срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений п. 7 ст. 21 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" и 4.1.3 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений статьи 291 настоящего Кодекса, признав явку лиц, участвующих в деле не обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения, исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 7 651,95 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре № от 30.05.2013 по делу № вступившему в законную силу 30.05.2013.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 21.10.2010 № 34470/13/09/86, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Нефтеюганска № от 09.10.2008 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ИЕВ производство по которому было окончено 07.05.2014, в связи с направлением исполнительного документа в организацию, где работал должник для удержания алиментов из заработной платы.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные (соответствующие разъяснения даны в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), исходя из чего, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа информированности должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольной уплаты в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствия сведений о вручении либо направлении должнику, как постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствия претензий взыскателя МЕВ к должнику ФИО1 в части наличия задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не установлена, на основании чего должника ФИО1 следует освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре № от 13.05.2013 по делу №. Кроме того, суд принимает во внимание, что спорное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено по истечении более чем 8 лет со дня окончания исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МЕВ алиментов.

При таких обстоятельствах, постановление № от 30.05.2013 по делу № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 651,95 руб. по исполнительному производству № от 17.03.2023 исполнению не подлежит без признания его незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 7 651,95 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре от 30.05.2013 № по исполнительному производству № от 17.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.