Дело № 2а – 896/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.С.
при секретаре Юмагуловой Д.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика – администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Г.И.АА., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 896/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", председателю Призывной комиссии г.Учалы и Учалинского района РБ, администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что он состоит на воинском учёте. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии административный истец был признан «Б – 3» годным к военной службе, при наличии у него заболевания: <***>. Это заболевание соответствует п. «в» ст. 65 Расписания болезней и ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Решением призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан «Б – 3» годным к военной службе с незначительными ограничениями. С указанным решением призывной комиссии истец не согласился и обжаловал в Учалинский районный суд РБ. ДД.ММ.ГГГГ решением Учалинского районного суда РБ по делу № 2а- 90/2024, на основании проведенной судебной военно-врачебной экспертизы, его требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат г.Учалы и Учалинского района РБ для исполнения решения суда. После прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией истец повторно был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и там же была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ к <***>, для отправки к месту прохождения службы, чем были нарушены права истца и не исполнено решение Учалинского районного суда РБ по делу № 2а- 90/2024 от ДД.ММ.ГГГГ В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ., на заседании призывной комиссии административный истец был признан «В» ограниченно годным к военной службе и направлен на КМО. После прохождения КМО истцу была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы па ДД.ММ.ГГГГ чем было повторно проигнорировано решение суда № 2а-90/2024 от ДД.ММ.ГГГГ В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии административный истец был признан годным к военной службе и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, для отправки к месту прохождения военной службы серия №. чем было трижды проигнорировано решение суда № 2а-64/2025.
Просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан весеннего призыва 2025 г., принятое в отношении ФИО4 о призыве его па военную службу, признании годным к военной службе; обязать призывную комиссию г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем признания его ограниченно годным к военной службе;
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.
Административный ответчик – представитель администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Г.И.АБ., в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, просил отказать, считая решение призывной комиссии г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан законным и обоснованным.
Административный ответчик – представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, просила отказать, считая решение призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан законным и обоснованным.
Административные ответчики – представители Призывной комиссии Учалинского района РБ, Призывной комиссии РБ, военного комиссариата г.Учалы и Учалинского района, председатель Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Допрошенный в судебном заседании врач – хирург ФИО5, суду пояснил, что у призывника ФИО1 имелись жалобы на <***>, проведено рентгенологическое исследование. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. он исполняя решение суда определил ФИО1 категорию годности «В», однако Призывная комиссии РБ данную категорию не утвердила. В весенний призыв на основании рентгенологического исследования он утвердил категорию годности «Б – 3». На снимке каких – либо патологий не выявлено.
Допрошенный в судебном заседании врач – дерматолог ФИО6 суду пояснил, что он был главным врачом призывной комиссии в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ По его части жалоб не было. Считает, что врач – хирург верно определил ФИО1 категорию годности.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив врачей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).
Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан.
Решением призывной комиссии муниципального района Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что у него имеется заболевание – «двусторонний деформирующий артроз плечевых суставов и акромиально-ключичных сочленений 1 ст., импиджминт синдром».
В рамках гражданского дела № 2а – 90/2024 определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТопМедЦентр».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального района Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к прохождению военной службы по категории Б-3 и о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию муниципального района Учалинский район РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Далее в осенний призыв 2024 г., на заседании призывной комиссии административный истец был признан «В» ограниченно годным к военной службе и направлен на КМО.
Однако Призывная комиссия РБ данную категорию годности не утвердила, ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд.
Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г., принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе. Обязать призывную комиссию г. Учалы и Учалинского района РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». (гражданское дело № 2а-64/2025).
Согласно выписке из протокола призывной комиссии муниципального района Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. 65г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно – врачеьной экспертизе, утвержденному постановлением правительства РФ от 2013 № 565) гражданин, подлежащей на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан «Б – 3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и на основании ст. 22 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что у него имеются заболевания, которые дают основания для освобождения его от призыва на военную службу, тем не менее, призывная комиссия вышестоящие судебные решения не исполняет.
Согласно листу учёту жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, у З.И.ЗБ. имелись следующие жалобы хирургу: <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на обследование <***>.
Согласно протоколу рентгенологического исследования плечевых суставов от ДД.ММ.ГГГГ, на рентгенограммах <***>
С учётом протокола рентгенологического исследования плечевых суставов, ДД.ММ.ГГГГ хирургом установлен диагноз: <***>. Заболевание соответствует ст. 65г графы 1 Расписания болезней, категория годности установлена Б – 3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Так, к пункту "г" статьи 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной компетенции, порядок их принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено.
Вопреки доводам, оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с наличием вступившего в законную силу решений судов, которым предыдущие решения призывной комиссии были признаны незаконными, не имеется, поскольку по аналогии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования. При этом заключение ООО «ТопМедЦентр» вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того необходимо учитывать, что оценка состояния здоровья и физического развития призывников проводится на момент проведения освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, что и было осуществлено призывной комиссией в отношении административного истца в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих на момент проведения освидетельствования признать его "В" - ограниченно годным к военной службе не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии муниципального района г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями являются законными. Категория годности к несению военной службы была определена на основании пункта "г" статьи 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Совокупность указанных условий по данному делу не установлена судом.
Административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", председателю Призывной комиссии г.Учалы и Учалинского района РБ, администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Яковлева Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 г.