Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Достояние» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО3 предъявил к ответчику иск, указывая на то, что он является собственником 2-х комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> м, с № находящейся по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей компанией дома является ООО «Достояние». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошел залив его квартиры, находящейся на <данные изъяты> (последнем жилом) этаже дома. Залив произошел с технического этажа дома и длился около 3-х часов. На техническом этаже располагается общее имущество дома внутридомовые инженерные системы, в частности система водоотведения, так называемая «ливневая канализация», которая находилась в неисправном состоянии. Вода водопадом текла в квартиру с потолка, из межпанельных стыков, из люстры, по стенам, из электрических розеток. По мнению истца, залитие его квартиры произошло вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома ответчиком. В результате 3-х часового залива, в квартире истца были сильно повреждены: кухня, комната №, комната №, коридор и имущество, находящееся в квартире. Ответчиком был составлен Акт № (первичный) № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как виновником аварии является ответчик и своей вины он не признает, площади залива существенно занижены, данные в Актах по причиненному ущербу имуществу потребителя неполные и недостоверные. Письменные возражения истца были приобщены к двум Актам о заливе. В связи с недостоверностью составленных ответчиком актов, истец был вынужден пригласить на осмотр своей квартиры после залива независимого эксперта, члена НП СРО «Национальное ФИО1» ФИО2. На осмотр телеграммой были вызваны представители ответчика, которые вместе со свидетелями ФИО6 и ФИО7 присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры. На основании осмотра ФИО1 было составлено Заключение Специалиста № На основании этого Заключения ООО «ГЛОБАЛ-ОЦЕНКА и ЭКСПЕРТИЗА» был сделан отчет об оценке №. Согласно вышеназванному отчету рыночная стоимость ущерба: работы и материалы, необходимые для восстановления квартиры после залива, а также поврежденное имущество, составляет 974 <данные изъяты> В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры вместе с отчетом об оценке №, ответчик ее добровольно не удовлетворил.
Истец уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО «Достояние» денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ за обследование технического состояния квартиры после залива и составление заключения специалиста в размере <данные изъяты> расходы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить уточненные требования.
Представитель ответчика ООО «Достояние» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях к письменным возражениям.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Как установлено п. 5 названных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО3, является собственником 2-х комнатной квартиры, площадью <данные изъяты>. м, с КН №, находящейся по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей компанией дома является ООО «Достояние».
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО3
Согласно актам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № причиной залива явилось большое выпадение осадков (ливня), в связи с чем, произошла разгерметизация ливневой канализации, в частности от гидроудара выбило заглушку (том 1л.д.14,16).
Истец, не согласившись с актами, подготовил письменные возражения на акты о последствиях залива квартиры.
Специалистом ФИО2 было проведено натурное обследование объекта <адрес> по адресу <адрес> (том 1 л.д.26-63).
Истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива.
Истцом представлен отчет об оценке №, из которого следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, работы и материалы, необходимые для восстановления квартиры после залива по адресу <адрес>, а также поврежденное имущество с учетом износа на материалы составляет сумму в размере <данные изъяты>
По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта АНО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес> составляет: без учета износа - <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты>
Стоимость поврежденного имущества, пострадавшего в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: без учета износа - 105 401 руб., с учетом износа - <данные изъяты>
На осмотр не представлены два телевизора, сведения о повреждении которых имеются в материалах дела. Проверить, действительно ли телевизоры не исправны, без осмотра не представляется возможным.
Справочно эксперт сообщает, что их стоимость составляет: телевизор № - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, являющимися оценщиками, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения спора суду не представлены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.
ООО «Достояние» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором собственником <адрес> данном доме является ФИО3, который также является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за плату.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности.
При таких обстоятельствах, истец, являясь потребителем предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.
На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.
Согласно актам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., № причиной залива явилось большое выпадение осадков (ливня), в связи с чем, произошла разгерметизация ливневой канализации, в частности от гидроудара выбило заглушку (том 1л.д.14,16).
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, что и привело к заливу квартиры истца.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. залив квартиры истца произошел по вине ООО «Достояние», которое управляет указанным выше многоквартирным домом.
Ответчик не представил суду доказательств обратного.
Свидетели ФИО8, ФИО9 в ФИО4 заседании подтвердили обстоятельства произошедшего залива ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, кроме того в целом они согласуются с материалами дела и собранными по делу доказательствами.
Как установлено, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, и стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет без учета износа - <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты>
Стоимость поврежденного имущества, пострадавшего в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, составляет: без учета износа - 105 401 руб., с учетом износа - 94 925руб.
Данные обстоятельства установлены надлежащим доказательством - заключением эксперта АНО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, данным по результатам производства назначенной судом экспертизы, которое не оспорено сторонами.
С учетом изложенного ущерб, причиненный имуществу истца заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> (из расчета стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> стоимость поврежденного имущества), то есть требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, является обоснованным в части размера подлежащего взысканию по результатам производства назначенной судом экспертизы.
Требования о взыскании стоимости ущерба в большем размере не подлежат удовлетворению.
Требование истца в части взыскания стоимости поврежденных телевизоров № не подлежит удовлетворению, поскольку на осмотр эксперту данное имущество не было представлено, сведения о повреждении телевизоров в результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Проверить, действительно ли телевизоры были повреждены именно в результате залива не представилось возможным.
Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным заключением по результатам судебной экспертизы.
Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Касательно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.
Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от № 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которая не может превышать сумму ущерба подлежащего взысканию в качестве восстановительного ремонта, который составил сумму в размере 659 440руб.
Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000руб. В большем размере неустойка взысканию не подлежит с учетом баланса интересов сторон и соразмерности последствий от причиненного залива имуществу истца.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Достояние» в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения штрафа и других судебных расходов.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом заявленных требований неимущественного характера.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, и применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> В большем размере штраф взысканию не подлежит, поскольку это является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а не обогащением со стороны потребителя.
По смыслу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на оплату услуг за обследование технического состояния квартиры в размере <данные изъяты> а также услуг специалиста по определению рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> данные расходы подтверждены документально, были необходимыми для истца для обращения в суд с иском для защиты своего нарушенного права, соответственно, в силу ст. 15 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика в пользу истца.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлина в размере <данные изъяты>
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Достояние» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты>
Во взыскании остальной суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Достояние» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Т.В. Буянтуева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гр. дела №
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь