УИД 63RS0007-01-2024-005522-48

Дело № 2-991/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № к М.А.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 144,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 371 040,10 руб., просроченные проценты – 221 607,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 508,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 988,25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 31 051,45 руб., указав, что Банк на основании указанного кредитного договора, заключенного в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», выдал кредит М.А.А. на сумму 1 400 000 руб. на срок 96 мес. под 27,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него сформировалась задолженность в размере 1 605 144,50 руб. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 данного Закона).

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит сроком на 96 месяцев под 27,9 % годовых в размере 1 400 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 20 437,73 руб., 94 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 28 222,68 руб., не позднее 4 числа каждого календарного месяца по графику платежей.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом. Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Из выписки по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 1 400 000 руб.

Таким образом, установлено, что стороны заключили кредитный договор в письменной форме, согласовав все существенные условия, подписав его в электронном виде, при этом Банк выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор М.А.А. в установленном законом порядке не оспорен и с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от М.А.А. не поступало.

Между тем М.А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора Банк направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в соответствии с которым просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ответчик на требование не ответил, не погасил задолженность по кредиту. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность М.А.А. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 605 144,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 371 040,10 руб., просроченные проценты – 221 607,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 508,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 988,25 руб.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он подробный и произведен исходя из истории операций по кредитному договору №, не противоречит действующему законодательству. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил.

Кроме того, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины в общей сумме 31 051,45 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 144,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 051,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин