№ 2-506/2022 (УИД 61RS0018-01-2021-003311-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 145 344 рубля, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39,5 %. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО). По результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 0-124410 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 133 289,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 229 032,74 рубля, всего - 362 322,60 рубля. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заемщика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимал, предложения кредитора игнорировал. На основании изложенного, ООО «ТЭГОМА» просило суд взыскать с ФИО1 пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 322,60 рубля, в том числе: основной долг - 133 289,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 229 032,74 рубля; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823,23 рубля.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.32-33).

Впоследствии истец ООО «ТЭГОМА» уточнило исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в поступившем письменном заявлении, что, в связи с пропуском срока исковой давности, нахождением судебного приказа на исполнении (вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ), направлением искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, необходимо учитывать взыскание задолженности с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 90 623,75 рубля - задолженность по основному долгу; 191 393,78 рубля - проценты; всего - 282 017,53 рублей. На основании изложенного, ООО «ТЭГОМА» просило суд:

1. Взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 90 623,75 рубля - задолженность по основному долгу; 191 393,78 рубля - проценты, всего - 282 017,53 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по день фактической уплаты долга (л.д.112-113).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.74-75) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 145 344 рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39,5 % (л.д.6).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 133 289,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 229 032,74 рубля, всего - 362 322,60 рубля (л.д.8-9).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.19).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО).

По результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 0-124410 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.13). Данное требование истца исполнено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1 и 2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст.199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ООО «ТЭГОМА» о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области 23.11.2020 года. 24.11.2020 года мировым судье судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 322,60 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.14).

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения судебного приказа не был пропущен срок исковой давности по платежам по кредиту со сроками внесения после ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Однако, вопреки утверждению представителя ООО «ТЭГОМА» в поступившем уточненном исковом заявлении, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по кредиту, которые подлежали внесению в период до ДД.ММ.ГГГГ, за минусом периода с момента выдачи судебного приказа и до его отмены (3 месяца 1 день). ООО «ТЭГОМА» в настоящее время имеет право на взыскание с ответчика платежей, срок внесения которых не наступил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 6, 8-9, 113), ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести по кредиту в общей сумме 92 729 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг - 70 469 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом - 22 260 рублей 27 копеек. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 39,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга (70 469,66 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 099 рублей 44 копейки (70469,66 * 39,5% * 1129/365), а также взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты по ставке 39,5 % годовых на сумму основного долга за период с 01.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 776 рублей 58 копеек (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 829 рублей 37 копеек, из которых: основной долг - 70 469,66 рублей, проценты - 108 359,71 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 776 рублей 58 копеек, а всего в общей сумме 183 605 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты по ставке 39,5 % годовых на сумму основного долга 70 469 рублей 66 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

В удовлетворении остальной части требований ООО «ТЭГОМА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.