УИД63RS0№-№

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №(2)-110/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на 14.03.2024 в <адрес> 67 км.+50 м. на автодороге подъезд к <адрес> от М-5 Урал, ФИО1 управляя транспортным средством Ваз <данные изъяты> с г/н №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО8. Виновником ДТП является ФИО1, транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 829637 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества страхователь составил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 173000 руб.. Во исполнение договора страхования истец 27.09.2024 произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, равную страховой сумме определенной на дату события за вычетом стоимости годных остатков, в размере 853715 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки в размере 853715 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22074 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец САО «ВСК», при подаче иска обратились к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений на иск не представил.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил договор купли-продажи автомобиля, указав, что автомобиль им продан и передан ФИО1, просил с него не взыскивать убытки.

Третьи лица ООО «Альфамобиль», ООО «АвтоСпецСервис», ФИО8, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежаще и своевременно извещенными о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес> в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая позицию лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин., на 67км автодороги – подъезд к <адрес> от М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и находящегося в собственности ФИО3(л.д.61-оборотная сторона), и автомобиля Lada <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО8, принадлежащим ООО «АвтоСпецСеврис» (лизингодатель – ООО «Альфамобиль») (л.д.61). По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу (л.д.176). Из постановления следует, что ФИО1 управляя автомобилем Ваз <данные изъяты> с г/н №, нарушая п.11.2 ПДД РФ выполнял маневр «обгон» в месте, где это разрешено допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с г/н №.

Из материалов по факту указанного ДТП (рапорта, схемы места ДТП с фототаблицами, объяснениями ФИО1) следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что им не оспаривалось.

В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с г/н № получил технические повреждения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, нарушения требований ПДД находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, столкновением автомобилей и имущественным вредом, в связи с техническими повреждениями, принадлежащего ООО «АвтоСпецСеврис» (лизингодатель – ООО «Альфамобиль») автомобиля ВАЗ НИВА с г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. (л.д.30,163). Виновником произошедшего ДТП был признан ФИО1 (л.д.26). В результате дорожно-транспортного происшествия Lada Niva Travel государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Lada <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, страховая сумма по риску дорожного происшествия по вине установленных третьих лиц в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1026715 руб (л.д.14).

24.06.2024 представитель ООО «АвтоСпецСеврис» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по договору КАСКО в САО «ВСК» ( л.д. 24).

24.06.2024 и 31.07.2024 САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Niva государственный номер <***>, составляет 829637 руб. (л.д. 198-205). Указанная стоимость превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков составила 173000 рублей.

26.09.2024 по заявлению ООО «АвтоСпецСеврис» на основании страхового акта (л.д.44,45), в связи с наступлением 14.03.2024 страхового случая по риску «дорожного происшествия по вине установленных третьих лиц» стороны договорились по событию считать формой возмещения выплата по калькуляции, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> с г/н №. Стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю в связи с полной гибелью ТС за вычетом годных остатков и составляет 853715 руб.

САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, и во исполнение условий договора страхования истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 853715 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке САО «ВСК» обращалось к ответчику с претензией, в добровольном порядке ответчиками ущерб не возмещен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 853715 руб. выплаченных истцом по договору страхования. Размер ущерба в сумме 853715 руб. причиненного истцу ответчиками не оспаривается.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета, альтернативного расчета ущерба, а также доказательств возмещения ущерба, не представлено.

Судом установлено, что собственником автомобиля Ваз <данные изъяты> с г/н №, на момент ДТП, являлся ФИО3, право владения указанной автомашиной передано им ФИО1 в установленном законном порядке, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 являлся на момент ДТП владельцем указанного источника повышенной опасности, и лицом виновным в причинение вреда. Установление судом данных фактических обстоятельств возлагает ответственность на непосредственного причинителя, освобождая собственника от такой ответственности.

Суду не представлено доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, водителя транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> с г/н №. САО «ВСК» выполнило возложенные по договору добровольного страхования обязанности, ответчиками истцу ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Оценив по делу собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, причиненный ущерб в размере 853715 руб. (1026715 (страховая сумма) - 173000 руб. (годные остатки), подлежит взысканию с ФИО1, как виновника ДТП и владельца транспортного средства на момент ДТП, в порядке суброгации, в заявленном истцом размере. Собственник транспортного средства ФИО3 подлежит освобождению от ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подачи искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500001 руб. до 1000000 руб. - 15000 рублей + 2 % суммы, превышающей 500000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 853715 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22074 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежными поручениями № от 26.05.2025 на сумму 22074 руб. (т.1 л.д. 8), которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в порядке суброгации, убытки в размере 853715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22074 рублей, а всего взыскать 875789 (восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

ФИО3 от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, через Приволжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решением суда в окончательной форме изготовлено 3.10.2025.

Судья ФИО13