Решение по делу № 2А-4226/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Дело №а-1-4226/2023 40RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №/2 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, общей площадью 603,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (объект-1) и сооружения газоснабжения нежилого здания с ГРПШ-10МС, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (объект-2); обязать административного истца осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск не признал, по основаниям письменного отзыва.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1-188/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, на ФИО3 возложена обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно: здания, площадью 603,8 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000165:126, и сооружения газоснабжения нежилого здания ГРПШ-10МС, с кадастровым номером 40:26:000165:100, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях, определенных продавцами в оферте (проекте договора купли-продажи указанного недвижимого имущества), за исключением условий, предусмотренных пунктами 2.1 и 3, которые изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена договора, подлежащая уплате, составляет 7000000 (семь миллионов) рублей. В счет уплаты подлежит зачету денежная сумма в размере 2245510 рублей 50 копеек, уплаченная в порядке, предусмотренном договором намерений купли-продажи недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.»,

«3. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.1 настоящего договора наличными или безналичным способом на расчетный счет продавца после государственной регистрации права собственности покупателя на объекты, являющиеся предметом настоящего договора».

Проект договора купли-продажи здания, площадью 603,8 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000165:126, и сооружения газоснабжения нежилого здания ГРПШ-10МС, с кадастровым номером 40:26:000165:100, расположенных по адресу: <адрес>, является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения:

- об объекте недвижимости - двухэтажное нежилое здание комплекс по продаже и техническому обслуживанию автомобилей с кадастровым номером 40:26:000165:126, площадь 603,8 кв.м, расположен по адресу: <адрес>; зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО5 – по 1/2 доле;

- об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 40:26:000165:100, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под комплекс по продаже и ремонту автомобилей, площадь 1403 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 40:26:000165:700 - сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером 40:26:000165:700 газоснабжение нежилое здание с ГРПШ-10МС, площадь 14 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО5 – по 1/2 доле.

Также в ЕГРН имеется запись о запрещении регистрации в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; запись о запрещении регистрации в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратилась ФИО3 с заявлениями № КУВД-001/2022-44202480 и № КУВД-001/2022-44202481 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества 40:26:000165:126 и 40:26:000165:700 (соответственно), к вышеуказанному заявлению было приложено решение Калужского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором государственная регистрация права по заявлению ФИО3 была приостановлена на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости. В качестве оснований к отказу ответчик, со ссылкой на п.1 ст.42 Закона о регистрации недвижимости указал, что сделка по отчуждению долей в праве собственности на недвижимое имущество должна быть нотариально оформлена.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указала на уклонение ФИО1 и ФИО2 от исполнения решения суда в части обращения к нотариусу для оформления сделки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из смыслового содержания норм ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку истцом при обращении в Управление Росреестра по <адрес> был представлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества от 2021 года, составленной в простой письменной форме, без нотариального удостоверения данной сделки, у ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ