Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договора ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки AUDI 100, г.р.з. №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 100, г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству TOYOTA CAMRY были причинены механические повреждения.

При заключении вышеуказанного договора ОСАГО Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Вместе с тем, согласно административному материалу ГИБДД, виновником дорожно-транспортного ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО)

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 той же статьи страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 141 Закона об ОСАГО, которой предусмотрено прямое возмещение убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №) в отношении транспортного средства AUDI 100, г.р.з. №.

Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на 176+300м. а/д Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 100, г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству TOYOTA CAMRY были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям Закона об ОСАГО, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований к ФИО1 в связи с чем – суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Г. Румянцева