УИД:50RS0<номер>-79

Решение

Именем Российской федерации

12 декабря 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа <номер> от 27.12.2016г. в размере 54 463,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,91 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата>г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8 000 рублей, под 803% годовых, на срок до 26.01.2017г. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенных на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_аnalog_agreement), и последующего представления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренными Правилами. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчета задолженность составляет: основной долг-8 000 руб., проценты за пользование микрозаймом- 31 980 руб., неустойка (штрафы, пени)- 14 483,74 руб. <дата>г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа <номер> от <дата>г. к заемщику ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа она не заключала, ее данными воспользовались мошенники, просит применить срок исковой давности.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8 000 рублей, под 803% годовых, на срок до 26.01.2017г.

Как указывает истец по состоянию на 08.09.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 54 463,74 руб.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств 27.12.2016г. на счет <номер> были перечислены денежные средства в размере 8 000 руб.

Как следует из выписки по счету карты <номер> денежные средства 27.12.2016г. в размере 8 000 рублей на счет ответчика не поступали.

<дата>г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N213 Раменского судебного района Московской области от <дата>г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа <номер> в размере 40 559,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 708,4 руб.

Определением от <дата>г. судебный приказ от <дата>г. отменен по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела ответчик не производил платежи в счет исполнения договора. Срок исполнения, установленный договором- 26.01.2017г. Судебный приказ был вынесен 26.12.2022г. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности. С исковым заявлением истец обратился 25.10.2023г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить срок исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2023г.