УИД 77RS0022-02-2022-012487-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Мартыненко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6837/2022 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что является участником ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС» с долей в Уставном капитале общества - 10%. В ответ на его обращение письмом за №02-06/09292 от 05.05.2022г. МИФНС России №23 по адрес ему предоставлены копии документов, представленных на регистрацию в налоговый орган: копия обращения о получении согласия от 20.01.2022г.; копия описи к письму с объявленной ценностью от 20.01.2022г.; решение от 18 марта 2022г. об отказе в государственной регистрации. Истец в лице генерального директора ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС», подал запрос за №4/05 от 16.05.2022г. о предоставлении информации о почтовом отправлении в отделение почтовой связи "Москва 146". Ответ на свой запрос он не получил. В лице генерального директора ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС» 08.06.2022г. истец подал запрос за №5/05 в Воскресенский почтамт УФПС адрес о предоставлении информации. 09 июня 2022г., из письма за №2.2.16.2.-01/69 от 08.06.2022г. Воскресенского почтамта УФПС адрес ему стало известно о том, что 20 января 2022 года в отделении почтовой связи "Москва 146" было заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление - письмо с объявленной ценностью, отправитель почтового отправления - фио, почтовый идентификатор почтового отправления №11914666034353, адресат ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС», адрес для вручения не указан. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11914666034353, письмо 24.01.2020г. прибыло в место вручения (адрес); 24.02.2020г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Письмом за №02-06/09292 от 05.05.2022г. МИФНС России №23 по адрес истцу также представлена опись к почтовому отправлению, которая не дает возможности определить, каким почтовым отделением осуществлена отправка почтового отправления; кто является адресатом (получателем); адрес адресата почтового отправления; является ли представленная опись вложением в почтовое отправление с почтовым идентификатором 11914666034353. По мнению истца, опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 11914666034353 не является достоверной. Этим же письмом представлена копия обращения о получении согласия участников Общества на переход доли к наследнику, где адрес получателя указан: адрес, кабинет 22, офис 2, в то время, как при постановке Общества на налоговый учёт, был определён и внесён в базу ЕГРЮЛ адрес: адрес, кабинет 22, 2 этаж. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11914666034353, размещенного в сети «Интернет» на сайте адрес, невозможно установить фактический адрес адресата, по которому должно было быть доставлено почтовое извещение (уведомление) о прибытии корреспонденции в почтовое отделение. Как считает истец, услуга по доставке извещения (уведомления) адресата (получателя) о прибытии ценного письма с почтовым идентификатором 11914666034353 не оказана. В соответствии с п.15.12 Устава ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС», доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества. Согласие считается полученным, если в течении 30 дней со дня получения Обществом соответствующего обращения, представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на переход доли или части доли к наследникам или правопреемникам, либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на переход доли. Таким образом, ненадлежащее оказание услуги по доставке извещения (уведомления) о прибытии почтового отправления с идентификационным номером VIN-код адресату, как считает истец, нарушило его право на своевременное информирование о наличии/отсутствии в письме обращения о получении согласия участников Общества на переход доли к наследнику, что, в свою очередь, нарушило его право на своевременную подачу возражений о переходе доли наследнику. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, ответ на которую он не получил, его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
По изложенным основаниям истец просит признать услугу, входящую в обязанности отделения почтовой связи Воскресенск 140204, Воскресенского почтамта УФПС адрес, филиала адрес по доставке почтового извещения (уведомления) о прибытии (поступлении) почтовой корреспонденции, письма с объявленной ценностью с идентификационным номером VIN-код, нарушившей его права как пользователя услуг почтовой связи, не выполненной; признать услугу, входящую в обязанности отделения почтовой связи Москва 119146 УФПС адрес, филиала адрес, в связи с ненадлежащим оформлением описи почтового отправления к письму с объявленной ценностью с идентификационным номером VIN-код нарушившей его права как пользователя услуг почтовой связи, не выполненной; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску (л.д.59-61), поддерживая заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требование не признала. Представил письменный отзыв по иску (л.д.42-44, 56-57), указывая, что нарушений норм действующего законодательства адрес при оказании услуг по принятию, отправлению и вручению почтового отправления №11914666034353 не допущено. Права истца как пользователя услуг почтовой связи нарушены не были. Поскольку права истца как потребителя нарушены не были, основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, истец не представил доказательства физических и нравственных страданий.
Представитель 3го лица ООО «Регал Партнерс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв и объяснения по иску (л.д.38-41, 62-74), поддерживая исковые требования фио, указывая, что МИФНС России №23 по адрес внесла сведения об увеличении доли фио в Уставном капитале ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС» на основании документов, представленных фио, в том числе описи в почтовое отправление. При этом при подаче в налоговую инспекцию заявления о получении согласия о переходе доли по наследству 18.03.2022г., налоговым органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредоставлением заявителем документов об обращении о получении согласия участников Общества.
Письмо, содержащее обращение фио о получении согласия участников Общества о переходе доли к наследнику и свидетельство о праве на наследство по завещанию, не было получено Обществом и вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.
В период с 08 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года генеральный директор ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС» ФИО1 находился на лечении, что подтверждается листками о нетрудоспособностями и выписками из стационара. Работники Общества не имели возможности продлить абонирование почтового ящика в почтовом отделении из-за отсутствия доверенности. Единственным возможным способом получения писем, направленных в адрес Общества, было получение уведомления о поступлении почтовой корреспонденции по месту нахождения Общества. Однако такое уведомление работник Общества, находящийся по месту регистрации ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС», не получал и не располагал информацией о поступлении почтовой корреспонденции. направленной в адрес Общества, в отделение связи. Данное обстоятельство не позволило получить почтовую корреспонденцию, отправленную фио и своевременно и должным образом уведомить участника Общества ФИО1 об обращении за получением согласия, чем было нарушено его законное право на изъявление воли по существу обращения.
После ознакомления с информацией, полученной от налогового органа о внесённых изменениях и о переходе доли и о представленных фио документах для регистрации перехода права на долю, в том числе описи, ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС» считает, что нарушения при оформлении описи не могут свидетельствовать о принадлежности ее почтовому отправлению, письму с объявленной ценностью с идентификационным номером VIN-код, опись не является надлежащим доказательством проверки вложения работником отделения связи.
Также, исходя из вышеизложенного, для надлежащего вручения уведомления работнику отделения связи необходимо было пройти по фактическому адресу нахождения Общества, где находились уполномоченные работники Общества, и вручить уведомление о прибытие в отделение связи письма с объявленной ценностью с идентификационным номером VIN-код, что не было выполнено.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
Как следует и п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее по тексту ПОУПС) операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.
Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.
Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.
Из материалов дела следует, что 20.01.2022г. отправителем фио в адрес ООО «Регал Партнерс» было направлено письмо с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 11914666034353). Согласно данным адрес, указанное почтовое отправление 24.01.2022г. прибыло в место вручения (адрес) и 24.02.2022г. было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.22, 45). Указанная информация подтверждена в ответе на обращение ООО «Регал Партнерс» Воскресенского почтамта УФПС адрес (л.д.29, 47). ООО «Регал Партнерс» 16.05.2022г. также обращалось в отделение связи 119146 с запросом о предоставлении сведений о данном почтовом отправлении (л.д.28).
Согласно описи от 20.01.2022г. (л.д.27), фио было направлено обращение о согласии участников на переход доли к наследнику и копия свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Регал Партнерс» и АО « Почта России» отсутствует действующий на 2022 год договор на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа (л.д.58).
При этом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что извещение не было доставлено ввиду отсутствия получателя по адресу, указанному в почтовом отправлении, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, ответом на запрос суда УМВД России по г.адрес согласно которому по адресу: адрес, г.адрес, адрес расположена организация ООО «Регал Партнерс» (л.д.78-82).
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Также, согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из названных правовых норм, ФИО1 стороной рассматриваемых правоотношений не является, поскольку в данном случае сторонами договора об оказании почтовых услуг являлись фио (потребитель услуги) и адрес (исполнитель), получателем почтового отправления – ООО «Регал Партнерс».
Таким образом, доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика своего подтверждения не нашли.
Доводы ФИО1 о нарушении его прав как участника ООО «Регал Партнерс» относятся к оспариванию правомерности приобретения фио доли участия в ООО «Регал Партнерс» и подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио, заявленные в данном деле, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суммы штрафа, поскольку права истца ответчиком нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович