№2-2225/2025
УИД 56RS0030-01-2025-003051-31
Решение
именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 октября 2025 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Парфеновой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 10.05.2018 г. и выпиской ЕГРН от 14.06.2025 года. Согласно сведениям указанной выписки, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является уточненной, составляет 549 кв.м. с погрешностью 8м. Согласно данным ЕГРН, границы и площадь данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Смежным земельным участком по правой границе является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом <данные изъяты>, правообладателем которого является ФИО2.
Согласно сведениям НСПД, площадь земельного участка уточненная, составляет 514 кв.м.
Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеют равную конфигурацию и почти равную площадь, отличаются лишь на 35 кв. м.
Фактически же площади и местоположение границ земельных участков не соответствуют размеру площадей и местоположению границ по сведениям ЕГРН в связи с тем, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществил захват участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив ограждение с заступом за границы своего участка.
Факт захвата земельного участка был установлен при выполнении выноса в натуру и закрепления на местности границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> кадастровым инженером-специалистом Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области <данные изъяты>
Вынос границ осуществлялся 21.08.2024 г. на основании предоставленных заказчиком документов и Выписки из ЕГРН от 20.08.2024 г. № <данные изъяты>.
По результатам выноса поворотных точек границ земельного участка кадастровым инженером подготовлен акт выноса в натуру границ земельного участка и чертеж земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором отображены границы земельного участка по сведениям ЕГРН (линии черного цвета) и фактические границы (линии красного цвета). На чертеже усматривается, что фактическая граница земельного участка, определенная по ограждению, установлена с заступом на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Однако, ответчик с такими границами не согласился и отказался переносить забор. В последующем в адрес Управления Росреестра было направлено письмо о выявленном нарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 57, статьей 75 Федерального закона №248 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) специалистами Управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В результате определения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (вынос в натуру) установлено, что фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению границ земельного участка, содержащемуся в ЕГРН.
Фактически ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено за границей данного земельного участка в юго-восточном направлении и частично установлено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Правообладателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 неоднократно выражалось требование об установлении забора по месту прохождения смежной границы по сведениям ЕГРН. Управлением Росреестра было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. По настоящее время ответчик не соглашается с предъявляемыми к нему требованиями, отказывается переносить забор и считает, что забор стоит правильно, и часть участка занимает правомерно.
Никаких мер, направленных на устранение выявленного нарушения, собственником земельного участка принято не было.
Просит суд обязать ФИО2 перенести ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические смежные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствие со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН. Обязать ФИО2 освободить от строений, сооружений и иных объектов используемую ею часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. О чем направила в адрес суда заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения прав на этот земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 76 п. 2,3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствие со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 10.05.2018 г. и выпиской ЕГРН от 14.06.2025 года.
Согласно сведениям указанной выписки, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является уточненной, составляет 549 кв.м. с погрешностью 8м. Согласно данным ЕГРН, границы и площадь данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Смежным земельным участком по правой границе является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом <данные изъяты>, правообладателем которого является ФИО2
Согласно сведениям НСПД, площадь земельного участка уточненная, составляет 514 кв.м.
Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеют равную конфигурацию и почти равную площадь, отличаются на 35 кв. м.
Специалистами Управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В результате определения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (вынос в натуру) установлено, что фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению границ земельного участка, содержащемуся в ЕГРН.
Фактически ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено за границей данного земельного участка в юго-восточном направлении и частично установлено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны. При этом сторонами суду представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подписанный сторонами и кадастровым инженером <данные изъяты>
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных по делу обстоятельств, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований, их удовлетворении.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, перенести ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические смежные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствие со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН.
Обязать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, освободить от строений, сооружений и иных объектов используемую ею часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 29 октября 2025 года.
Судья Волкова Е.С.