Дело № 2-1166/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
С участием прокурора Шамовой А.П.
При секретаре Сыченко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, действующих, в том числе, в интересах несовершеннолетней, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>, выселении. Свои требования мотивировала тем, что 10.08.2021 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного между ней и ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, она приобрела данную квартиру, и с указанного времени является единственным собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора купли-продажи, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Указанные граждане добровольно сняться с регистрационного учета отказались. Просит признать ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой, выселить из занимаемой жилплощади.
Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель заявленные требования поддержал.
Направленные по месту регистрации ответчиков судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - УФМС России по Московской обл. г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по решению Электростальского городского суда Московской области от 17.04.2019 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками ФИО3 и ФИО4 своих обязательств по возврату кредита, удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество должников - <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества должников на торги.
На основании заключенного 10.08.2219 года договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) №, указанная квартира по результата проведенных открытых торгов продана ФИО2
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2021 года, ФИО2 является единственным собственником спорного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.
Истец - новый собственник квартиры, не желает сохранить за ответчиком права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, проживая в жилом помещении, сохраняют регистрацию в ней, нарушают право собственника ФИО2 по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, права пользования ответчиками жилым помещением истца подлежит прекращению.
При этом, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, они подлежит выселению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> рождения, ФИО4, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, ФИО1, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.
Выселить ФИО3, <дата> рождения, ФИО4, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения, ФИО6 ФИО1 <дата> рождения, из жилого помещения- квартиры <адрес>.
Решение является основанием для прекращения регистрации ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по месту жительства: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда
Судья И.В. Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года
Судья И.В. Жеребцова