Решение по делу № 2-2472/2022 от 10.10.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-003263-98

2-2472/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера №017341 от 31.08.2022,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Артель Старателей «Майна»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артель Старателей «Майна» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Артель Старателей «Майна» задолженность по заработной плате по трудовому договору №26 от 09.04.2020 за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 425316,96 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы – 141911,21 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 12.07.2022 по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.; по трудовому договору №2021-2 от 09.03.2021 за период с августа 2021 по октябрь 2021 в размере 90764,84 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19401,93 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 12.07.2022 по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 37000,00 руб. и почтовые расходы 137,00 руб.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Артель Старателей «Майна» в должности машиниста погрузочной машины на основании трудового договора №26 от 09.04.2020, и трудового договора №2021-2 от 09.03.2021. Указывает, что в нарушение трудового законодательства и условий трудовых договоров ответчик за время работы не выплатил причитающуюся заработную плату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Артель Старателей «Майна» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.ст. 66.1, 140 ТК РФ.

Судом на основании материалов гражданского дела и пояснений представителя истца установлено, что 09.04.2020 между ФИО1 и ООО «Артель Старателей «Майна» заключен трудовой договор №26 в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность машиниста погрузочной машины.

В соответствии с п. 2.3 с истцом заключен срочный трудовой договор на время промывочного сезона 2020 года.

Работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную договором (п. 3.1.2).

Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 20000,00 руб. и Северный районный коэффициент в размере: 100 (РКС-2) (п. 6.1). Дополнительно выплачиваются: - компенсационная выплата в виде полевого довольствия за каждый день нахождения в полевых условиях в соответствии с действующим законодательством РФ, компенсационные выплаты выплачиваются работодателем по окончании промывочного сезона (п. 6.2). Работодателем предусматривается выплата премиального вознаграждения работнику, при условии выполнения производственного плана, отсутствии нарушений технологической дисциплины, обслуживанием и ремонтом закрепленной за работником техники в размере не менее 25000,00 руб. за каждый полностью отработанный месяц (пропорционально отработанному времени) Премиальное вознаграждение начисляется и выплачивается по окончании промывочного сезона (п. 6.3)

Сведений о том, что указанные в трудовом договоре должностные обязанности ФИО1 не выполнялись или выполнялись в меньшем размере, материалы дела не содержат.

Работодатель обязуется выплачивать заработную плату работнику посредством перечисления на указанный работником счет в банке по заявлению работника (п. 6.5).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем 09.04.2020 ФИО1 принят на работу в должности машиниста погрузочной машины приказ № 22 от 09.04.2020, уволен 04.10.2020 на основании приказа №25, по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, имеются подпись главного бухгалтера и печать ООО «Артель старателей «Майна».

09.03.2021 между ФИО1 и ООО «Артель Старателей «Майна» заключен трудовой договор №2021-2, согласно которого ФИО1 принят на работу на должность машиниста погрузочной машины.

В соответствии с п. 1.4 работник привлекается к работам вахтовым методом, в полевых условиях. Продолжительность вахты: на время промывочного сезона 2021 года. Договор действуети сроком на время выполнения промывочного сезона 2021 года (п. 2.1).

Работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную договором (п. 3.1.3).

Работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 60,00 руб. в час смены в соответствии с графиком работы. Дополнительно выплачивается: - Северный районный коэффициент в размере: 100 (РКС-2); - компенсационная выплата: в виде вахтовой надбавки в размере 1400,00 руб. за каждый календарный день нахождения в полевых условиях, включая дни следования в пути от пункта сбора (г. Москва) до места проведения работы к участку Майныпонтаваам и обратно, в соответствии с действующим законодательством РФ; вахтовая надбавка выплачивается работодателем по окончании промывочного сезона; - работодателем предусматривается выплата премиального вознаграждения работнику, при условии выполнения производственного плана, отсутствии нарушений трудовой дисциплины, обслуживанием и ремонтом закрепленной за работником техники (п.п.6.1, 6.2).

Работодатель обязуется выплачивать заработную плату работнику посредством перечисления на указанный работником счет в банке (п. 6.5).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем 09.03.2021 ФИО1 принят на работу на должность машиниста погрузочной машины приказ № 2 от 09.03.2021, уволен 04.10.2021 на основании приказа №36, по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, имеются подпись главного бухгалтера и печать ООО «Артель старателей «Майна».

Как установлено из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, заработная плата ФИО1 по трудовому договору №26 от 09.04.2020 за сентябрь, октябрь 2020 года не выплачена, по трудовому договору от 09.03.2021. №2021-2 заработная плата в полном объеме не выплачивалась с августа 2021 года, расчет при увольнении 04.10.2020 и 04.10.2021 не произведен, не смотря на неоднократные обращения к работодателю.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ).

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доказательств в опровержение доводов истца не представил, как и доказательств, подтверждающих своевременный расчет с работником при увольнении, выплату ФИО1 начисленных по трудовому договору №26 от 09.04.2020 за сентябрь, октябрь 2020 года, по трудовому договору от 09.03.2021. №2021-2 с августа 2021 года сумм.

Запрос суда о необходимости предоставления в материалы дела сведений о наличии/отсутствии задолженности по выплате заработной платы ФИО1, а также в случае отсутствия задолженности предоставлении документов свидетельствующих об этом, ООО «Артель Старателей «Майна»» проигнорирован, истребованные судом материалы не представлены, что расценивается судом как уклонение ответчика от предоставления доказательств.

При указанных обстоятельствах, в силу п.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд принимает во внимание доводы истца и считает доказанным в ходе рассмотрения дела факт невыплаты работнику ООО «Артель Старателей «Майна» заработной платы по трудовому договору №26 от 09.04.2020 за сентябрь, октябрь 2020 года, по трудовому договору от 09.03.2021 №2021-2 с августа 2021 года.

Согласно расчетным листкам по трудовому договору №26 от 09.04.2020, за сентябрь 2020 года истцу начислена заработная плата 496900,00 руб., за минусом удержаний НДФЛ (13% - 51129,00 руб.), выплачено 10000,00 руб., долг предприятия на конец 435771,00 руб.

За октябрь 2020 года начислена заработная плата 22576,96 руб. за минусом удержаний НДФЛ (13% - 2935,00 руб.), выплачено 0 руб., удержано в магазин – 30096,00 руб., долг предприятия на начало - 435771,00 руб. на конец - 425316,96 руб.

Согласно расчетным листкам по трудовому договору №2021-2 от 09.03.2021 за август 2021 начислена заработная плата 54760,00 руб. за минусом удержаний НДФЛ (13% - 7118,00 руб.), выплачено 32416,00 руб., долг предприятия на конец - 15226,00 руб.

За сентябрь 2021 года начислена заработная плата 35344,00 руб. за минусом удержаний НДФЛ (13% - 4595,00 руб.), выплачено 0 руб., долг предприятия на начало – 15226,00 руб. на конец - 45975,00 руб.

За октябрь 2021 года начислена заработная плата 51481,84 руб. за минусом удержаний НДФЛ (13% - 6693,00 руб.), выплачено 0 руб., долг предприятия на начало – 45975,00 руб. на конец - 90763,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Артель Старателей «Майна» по трудовому договору №26 от 09.04.2020 подлежат денежные средства в размере 425316,96 руб., по трудовому договору №2021-2 от 09.03.2021 подлежат денежные средства в размере 90763,84 руб.

Кроме того, судом установлено, что выплаты работодателем в установленные действующим законодательством сроки, в том числе в сроки, определенные ч.1 ст.140 ТК РФ, не произведены, что не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы по трудовому договору №26 от 09.04.2020 за сентябрь и октябрь 2020, а также расчет при увольнении, истцу не произведены

Таким образом, за период с 04.10.2020 года по 11.07.2022 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по трудовому договору №26 от 09.04.2020 в размере 141911,21 руб.

Также установлено, что выплата заработной платы по трудовому договору №2021-2 от 09.03.2021 за август, сентябрь и октябрь 2021, а также расчет при увольнении, истцу не произведены

Таким образом, за период с 05.10.2021 года по 11.07.2022 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по трудовому договору №2021-2 от 09.03.2021 в размере 19401,93 руб.

Расчет процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы, представленный истцом, также принимается принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду не предоставлено.

Кроме того, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по трудовым договорам №26 от 09.04.2020 и №2021-2 от 09.03.2021, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию с ООО «Артель Старателей «Майна» с 12.07.2022 по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае установления нарушения трудовых прав работника взысканию подлежит компенсация морального вреда. В силу указанной нормы права она возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

С учетом указанных положений действующего законодательства, установления в ходе рассмотрения дела, факта неоплаты труда работника в установленные сроки, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

За направление в адрес ответчика искового заявления, истцом оплачено 137,00 руб. (кассовый чек от 11.07.2022).

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 37000,00 руб., что подтверждается квитанцией серии I 088808 от 30.08.2022 и соглашением №33-2022 об оказании юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность данного гражданского дела, количество подготовок дела к судебному разбирательству и судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительность судебных заседаний.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 37000,00 руб., которые понес ФИО1, связанных с представлением его интересов соответствует объему оказанной юридической помощи по делу и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает критерию разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явно неразумный характер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Фактических оснований полагать, что размер расходов, заявленный ФИО1, явно неразумен и является чрезмерным, с учетом критериев разумности, закрепленных в пункте 13 постановления Пленума – не имеется.

Несение истцом расходов на услуги представителя в размере 37000,00 руб. подтверждены квитанцией серии I 088808 от 30.08.2022, согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 указанную сумму в счет оплату услуг адвоката по соглашению №33-2022 от 08.07.2022.

08.07.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО1 (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 юридическая помощь состоит из консультирования, составления искового заявления с расчетом и представление интересов ФИО1 по его иску в суде первой инстанции.

ФИО3 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ее сын ФИО1 перечислил денежные средства, она внесла их в счет оплаты юридических услуг ФИО2, поскольку в настоящее время н работает вахтовым методом на Севере.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий с материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства за оказание юридических услуг ФИО1 были внесены, юридическая помощь оказана на платной основе.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг.

С учетом характера спорного правоотношения, объема проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи заявителю работы (составление искового заявления и подача его в суд), участие представителя в подготовки дела 31.08.2022, в предварительном судебном заседании – 22.09.2022, в судебном заседании – 10.10.2022, а также принципа разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов, таковым является ФИО2, суд находит обоснованными заявленные к взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 37000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10445,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Артель Старателей «Майна» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артель Старателей «Майна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) невыплаченную заработную плату:

- по трудовому договору №26 от 09.04.2020 за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 425316,96 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 141911,21 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 12.07.2022 по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки;

- по трудовому договору №2021-2 от 09.03.2021 за период с августа 2021 по октябрь 2021 в размере 90764,84 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19401,93 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 12.07.2022 по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 37000,00 руб., почтовые расходы – 137,00 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Артель Старателей «Майна» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 10445,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 14.10.2022.

Решение17.10.2022