УИД 77RS0035-02-2025-011912-59

Дело № 2-2817/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 22.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев под 29,8% годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками и ПАО «Совкомбанк» 22.07.2024 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 10619749329, в соответствии с которым ответчики передали в залог (ипотеку) недвижимое имущество: - квартиру общей площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером 77:21:0140503:4761, расположенную по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес ФИО4, д.27, корп.2, кв.30. Ответчики неоднократно нарушали условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на 30.04.2025 в размере сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 29,8% годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Определением суда от 27.08.2025 произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО «СФО Меркурий».

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчики, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последних.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев под 29,8% годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.10 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчики нарушили обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклонились от надлежащего исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору <***> от 22.07.2024 по состоянию на 30.04.2025 составляет сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2025 по 30.04.2025, сумма – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 23.01.2025 по 30.04.2025, сумма – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 23.01.2025 по 30.04.2025, сумма – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 23.01.2025 по 30.04.2025, сумма – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.01.2025 по 30.04.2025.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщики приняли на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушили обязательство, возникшее из договора, в установленные сроки оплату по договору не производили, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору из расчета 29,8% годовых за период 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, за пользование кредитом, ответчики обязались уплатить 29,8% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов на сумму основного долга в размере сумма, в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата кредита с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора от суммы просроченной задолженности с 01.05.2025 до даты фактического исполнения просроченного платежа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру общей площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером 77:21:0140503:4761, расположенную по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес ФИО4, д.27, корп.2, кв.30.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении вышеуказанной квартиры оформлена закладная, которая на основании договора купли-продажи закладных перешла к ООО «СФО Меркурий», которое в настоящий момент в силу положений ст.48 Федерального закона «Об ипотека» является кредитором и залогодержателем.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Инекс» № 2505/336 от 21.05.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные.........), ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 29,8% годовых от суммы основного долга в размере сумма, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора от суммы просроченной задолженности с 01.05.2025 до даты фактического исполнения просроченного платежа, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером 77:21:0140503:4761, расположенную по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес ФИО4, д.27, корп.2, кв.30, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Широкова