УИД: 26RS0001-01-2025-007696-23

№ 2-5026/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 октября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ОО «Автоальянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотививровав требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему ей транспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного ПАЗ 320302-12, государственный регистрационный знак №, ФИО, владельцем которого является ООО «Автоальянс». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно заключению ИП ФИО № от дата составляет 650601,95 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 650301,95 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №

дата около 17 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО. управляя транспортным средством ПАЗ 320302-12, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 1.1 ПДД РФ, допустил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от дата.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что собственником автомобиля ПАЗ 320302-12, регистрационный знак № на момент ДТП являлся ПАО «ЛК «Европлан», на котором в свою очередь выполнял пассажирские перевозки ФИО в качестве водителя ООО «Автоальянс».

ФИО с февраля 2020 по декабрь 2020 работал водителем на транспортном средстве ПАЗ 320302-12, регистрационный знак № в ООО «Автоальянс», что подтверждается представленный в материалы дела характеристикой и гражданско-правовым договором оказания услуг №А от дата.

Транспортное средство ПАЗ 320302-12 (VIN №) было приобретено в ПАО «ЛК «Европлан» для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ИП ФИО в соответствии с договором лизинга №-ФЛ/СТВ-18 от дата. Предмет лизинга был передан во владение лизингополучателя на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств № № от дата по договору лизинга.

Письмом от дата ПАО «ЛК «Европлан» подтвердило, что не возражает против передачи предмета лизинга по договору лизинга №-ФЛ/СТВ-18 от дата лизингополучателем ООО «Автоальянс» по договору субаренды без права выкупа.

дата между ИП ФИО и ООО «Автоальянс» заключен договор субаренды транспортного средства (без экипажа) №-Е.

Таким образом, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ПАЗ 320302-12, регистрационный знак № являлся ответчик ООО «Автоальянс», работник которого ФИО, признан виновным в ДТП.

Обосновывая сумму восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № истцом представлено заключение ИП ФИО № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 650601,95 рублей (1 003 611,95 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на ответчика, как на работодателя причинителя вреда и владельца специального средства.

Поскольку виновником ДТП является работник ООО «Автоальянс» – ФИО, который совершил ДТП, то есть нарушил Правила дорожного движения РФ, при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба истцу в результате ДТП на ответчика в размере стоимости восстановительного ремонта – 650601,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО (ИНН №) с ООО «Автоальянс» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 650601 рубль 95 копеек.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 28.10.2025.

Судья А.А. Рогова