Решение по делу № 2-1180/2023 от 22.02.2023

УИД 23RS0058-01-2020-004617-26

Дело № 2-1180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 266091,50 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5860,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил перед банком взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 266091,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (КБ «Ренессанс Кредит») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору заключенному с ФИО1,

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Поскольку уведомление ответчиком не исполнено, данное обстоятельство послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истца не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражение ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 16472,40 рублей под 27,82 % годовых сроком на 10 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 266091,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 266091,50 рублей, из которых: 16472,40 рублей – основной долг, 1927,66 рублей – проценты на просроченный долг, 229006,75 рублей - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение оботказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 16472,40 рублей под 27,82 % годовых сроком на 10 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ни одного платежа по кредитному договору не вносила. Размер основного долга на указанную дату составил – 16472,40 рублей и на дату заключения договора цессии не менялся.

Исходя из условий кредитного договора, сторонами согласовано, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем внесения заемщиком 10 ежемесячных платежей, т.е. последний платеж по согласованному сторонами графику платежей приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банку было достоверно известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последний платеж согласно графику должен был быть осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обращения за судебной защитой, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течении установленного законом срока за судебную защиту КБ «Ренессанс Кредит» не воспользовался.

Договор уступки права требования № между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав первоначального кредитора.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» в сумме 266091,50, также государственной пошлины в размере 2930,46 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика в суд имело место уже после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремядоказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлениитечения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признатьуважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связаннымс личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и импредставлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковойдавности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимоот причин его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: И.В. Власенко

На момент опубликования решение в законную силу не вступило