производство № 2а-904/2023

дело № 67RS0003-01-2022-006965-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» к судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Филиал) обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 11.11.2022 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Филиала в пользу ФИО6 в размере 1 604,52 руб. 21.11.2022 Филиалом платежным поручением № указанная задолженность была оплачена в полном объеме. 28.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление № «о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 руб. 02.12.2022 на основании вышеуказанного постановления ведущим судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Филиала по исполнительскому сбору размере 10 000 руб. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022 Филиалом получено не было, последний узнал о наличии исполнительного производства путем мониторинга сервиса «Банк данных исполнительных производств». 14.11.2022 Филиалом была произведена попытка платы соответствующей задолженности на основании квитанции с выгружаемой квитанцией «Банк данных исполнительных производств», но банковская организация осуществляющая обслуживание расчетных счетов запросила сведения о КБК, поскольку реквизитные номера счета КБК в квитанции отсутствовали. 15.11.2022 в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Филиалом было направлено ходатайство «О запросе реквизитов для оплаты задолженности» в котором Филиал просил указать реквизиты КБК для оплаты. В ходе устных переговоров с другими структурными подразделениями УФССП России по Смоленской области реквизиты были получены, после чего 21.11.2022 платежным поручением № указанная задолженность была оплачена в полном объеме. Полагают, что в действиях Филиала не установлено признаков противоправности, после получения надлежащих реквизитов для оплаты задолженности, она была оплачена в полном объеме, без мер принудительного взыскания. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уже после оплаты – 28.11.2022, хотя должно было быть вынесено после истечения добровольного срока на исполнение, а исходя из указанной последовательности и логики правовых норм, добровольный срок истек – 28.11.2022 в момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В указанную дату также окончено исполнительное производство №-ИП от 11.11.2022, однако, в нарушение ч. 7 ст. 47 Закона №229, 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, тем самым нарушена процедура возбуждения исполнительного производства. Кроме того, указывает на несоразмерность штрафной санкции, поскольку основное исполнительное производство возбужденно на сумму 1 604, 52 руб. Просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2022 №, а также освободить Филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что 11.11.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено административному истцу в личный кабинет ЕПГУ, где в тот же день последним открыто и прочтено. 21.11.2022 филиалом «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по исполнительному производству была оплачена в полном объеме, но в связи с нарушением срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, пояснила, что реквизиты для перечисления задолженности были отражены в постановлении о возбуждении исполнительного производства без указания КБК, который фактически отсутствует, и административный ответчик в силу того, что это не первое исполнительное производство в отношении филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» знал о данном обстоятельстве, поскольку бухгалтером Филиала ранее уже осуществлялись платежи в счет перечисления задолженности.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явились.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № № от 10.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 11.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 604,52 руб. в отношении должника филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт», в пользу взыскателя ФИО6, с установлением 5-дневного срока для добровольного удовлетворения требований. В постановлении разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно выкопировке с базы данных АИС ФССП России, 11.11.2022 вышеназванное постановление было направлено в личный кабинет филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» ЕПГУ, которое было получено и прочтено должником 11.11.2022.

14.11.2022 филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ходатайством «О запросе реквизитов для оплаты задолженности» в котором просили указать реквизиты КБК для оплаты (л.д. 12).

Как указывает административный истец, в ходе устных переговоров с другими структурными подразделениями УФССП России по Смоленской области реквизиты были получены Филиалом 21.11.2022.

21.11.2022 согласно платежному поручению №№ филиалом «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» произведена оплата задолженности в размере 1 604,52 руб. (л.д. 13).

28.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 исполнительное производство № № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

28.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 вынесено постановление о взыскании с филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в 5-дневный срок требования исполнительного документа (л.д. 10).

02.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию с филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Административный истец в поданном иске ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, а о наличии исполнительного производства узнал путем мониторинга сервиса «Банк данных исполнительных производств».

По смыслу закона, доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства должно представить должностное лицо его вынесшее, то есть административный ответчик.

В свою очередь, в подтверждение получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022, отвечающей стороной в материалах дела представлена выкопировка из базы данных АИС ФССП России, согласно которой 11.11.2022 постановление было направлено в личный кабинет филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» ЕПГУ, где последним получено и прочитано 11.11.2022.

Таким образом, с учетом вышеприведенного регулирования, доводы административного истца о фактическом неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Суд также отклоняет довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после оплаты задолженности, хотя должно было быть вынесено после истечения добровольного срока на исполнение, поскольку в силу прямого указания ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 28.11.2022 в день окончания исполнительного производства 228509/22/67036-ИП от 11.11.2022, соответственно судебный пристав обязан был возбудить новое исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административным истцом также не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, которая была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Взыскание исполнительского сбора является по своей сути мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение решения суда, из представленных суду доказательств усматривается несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что указанная мера должна была быть применена к должнику и не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичное содержится и в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в котором разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая действия административного истца, добровольное погашение им имеющейся у него задолженности по соответствующему исполнительному производству, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 7 500.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № от 28.11.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» отказать.

Размер исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 № от 28.11.2022, снизить до 7 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова