2-865/2022
26RS0017-01-2022-001065-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Чипчиковой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, заключенного между сторонами, признании совместно нажитым имущество <адрес> автомобиль марки № года выпуска; разделе данного общего имуществ, признании права собственности на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>, уд. Шаумяна, 5, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере ? доли автомобиля согласно заключению судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак. Однако брачные отношения между ними в настоящее время фактически прекращены, в связи с чем, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В период брака супруги приобрели однокомнатную <адрес> в <адрес>, а также автомобиль марки № №, 2009 года выпуска.
Истец ФИО1, ее адвокат ФИО6, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя истца, ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Ст. 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Из свидетельства о заключении брака I-ДН № видно, что брак между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес>, о чем составлена актовая запись №.
Стороны семейные отношений не поддерживают, брачные отношения прекращены.
Пунктом 2 ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика – ФИО2, сторонам предоставлен срок на примирения.
Согласно положений п. 3 ст. 22 СК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены, истец по результатам предоставленного судом срока для примирения сторон не изменила свою позицию, о чем сообщила ее представитель.
В связи, с чем суд считает возможным расторгнуть брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании стороны в период брака приобрели <адрес>, а также транспортное средство марки средства № №, 2009 года выпуска.
Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ТГСЭ», предупреждённого по ст. 307 УК РФ следует, что рыночная стоимость транспортного средства № №, 2009 года выпуска с учетом технического состояния составляет 620 507 руб.
Участники процесса в установленном законом порядке ознакомлены с результатами вышуказанной судебной оценочной экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Заключение судебной оценочной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.
В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
От ФИО2 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.117).
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 21, 22 СК РФ и ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство Ford Flex, госномер А935МО26, принадлежащее ФИО2
Учитывая, что дальнейших оснований для сохранения мер по обеспечению иска у суда не имеется в силу чего, принятые меры подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов – удовлетворить.
Расторгнуть брак между ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество в виде <адрес>, а также транспортное средство № №, 2009 года выпуска.
Разделить общее имущество супругов в виде <адрес> и транспортное средство Ford Flex, госномер № №, 2009 года выпуска в равных долях, признав за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? за каждым на <адрес>
Признать право собственности за ФИО2 на транспортное средство № №, 2009 года выпуска, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за ? долю указанного автомобиля, согласно заключению судебной оценочной экспертизы в размере 310 253 (трехсот десяти тысяч двухсот пятидесяти трех) рублей 50 копеек.
Отменить обеспечительные меры наложенные определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство №, принадлежащее ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья В.П. Пожидаев