К делу № 1-471/2023
УИД 23RS0041-01-2022-023459-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 12 июля 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Ланг З.А.,
при секретаре Яровой А.Н.
помощнике судьи Романовой С.Ю.
с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.
подсудимого ФИО1
защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающий: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, напротив <адрес> корпус 1, незаконно приобрел путем найденного ранее заказанное им посредством сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Кактус», порошкообразное вещество массой 0,25 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) в количестве 0,25 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается значительным размером, незаконно хранила его при себе без цели сбыта, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 - 05 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого около <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что в обвинительном заключении изложены полно и достоверно все обстоятельства произошедшего. Когда его задержали, проводили следственные действия, подсудимый добровольно и подробно все рассказывая и показывал. Подсудимый раскаялся в содеянном и просил суд его строго не наказывать.
Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями не явившихся свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, а также представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минуты он находился по адресу: <адрес>, около <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. Сотрудниками полиции был приглашён второй понятой им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, либо добытые преступным путем, если таковые у него имеются. На что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 из правого кармана куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное было упаковано и опечатано с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. После этого в присутствии свидетеля и второго понятого у ФИО1, были сделаны смывы с ладоней обеих кистей рук, которые также были упакованы и опечатаны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, изложенных им в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он являлся вторым понятым при проведении личного досмотра ФИО1 и его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, им был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно. Подойдя к данному гражданину, свидетель представился, попросил предоставить документы и попросил его пояснить цель своего нахождения по данному адресу, ФИО1 пояснил, что документы, удостоверяющие личность отсутствуют, о его цели нахождения по данному адресу он пояснить ничего не смог. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении. Далее он пригласил понятых для проведения личного досмотра, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Затем, перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, светлого цвета внутри. Данный полимерный пакетик был изъят, упакован и опечатан. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который подписали все участвующие лица. После этого у ФИО1 были произведены смывы с рук, ватные тампоны также были упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Кактус», где ему прислали адрес тайника-закладки.
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе личного досмотра гр. ФИО1 проводившегося ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в правом кармане спортивной куртки черного цвета, надетой на гр.ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета /л.д. 10/
- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество массой 0,25 г, изъятое у гр.ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 29-33/
-заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на ватных тампонах со смывами с рук гражданина ФИО1, обнаружено наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в следовом количестве, /л.д. 35-39/
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 два полимерных пакетика к заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42-43/
Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что стороной обвинения в судебном заседании доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, подсудимый виновен в совершении указанного и деяния и действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но обращался за психиатрической помощью по линии РВК 17.12.2003г. диагноз «Пограничная умственная отсталость. Неврозоподобный синдром».
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в травмой головного мозга (шифр по Международной классификации болезней 10 пересмотра - F 06.60). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о травме головного мозга, освобождение от службы в армии, а также выявленные при настоящем обследовании: невысокий уровень интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, элементы обстоятельности, замедленное мышление, истощаемость внимания. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоциональноволевая неустойчивость, конкретность мышления, неустойчивость внимания. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасность для себя самого или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время наркотической зависимостью и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации /л.д. 100-102/
В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом диспансерах, обращавшегося за психиатрической помощью, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Суд принимает во внимание признание вины, искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления и деятельное раскаяние, которые расценивает в силу ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления ФИО1 суд не находит. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
По истечению срока назначенного наказания освободить ФИО1 из – под стражи независимо от вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- вещество массой 0,22 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару – подвернуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: