Дело № 2-2145/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0018-01-2025-002851-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2025.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.12.2025
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО6 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с иском к ФИО6., просит: признать недействительным договор ОСАГО Номер от Дата.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО6 в электронном виде был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер.
Согласно данному Договору страхования была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении Т/С ..., г.р.з. отсутствует, V1N Номер.
Согласно предоставленным при заключении Договора документам, право собственности на Т/С у Ответчика возникло Дата, согласно договору купли-продажи Т/С с ФИО1.
Согласно полученной Страховщиком от ФИО1 информации, данное Т/С было продано им еще Дата году покупателю ФИО2 Договор, предоставленный Ответчиком при оформлении полиса ОСАГО он не заключал, подпись ему не принадлежит, Ответчика он никогда не видел и не знает.
Таким образом, Истец полагает, что при заключении Договора страхования Номер были предоставлены ложные сведения о действительном собственнике Т/С.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО4, который исковые требования не признал, указал, что автомобиль находился в собственности у ответчика, он его приобрел и представлял в страховую организацию для осмотра, ФИО1 произвел отчуждение, договор купли-продажи ни кем не оспорен, недействительным судом не признан, договор ОСАГО ответчик заключал. Свою ответственность застраховал, страховую премию оплатил, договор ОСАГО исполнялся сторонами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).
Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из смысла п. 2 ч. 2 данной статьи следует, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО6 от Дата, поданного в ООО РСО «ЕВРОИНС» в электронном виде, Дата ООО РСО «ЕВРОИНС» выдало страхователю ФИО6 электронный страховой полис Номер на транспортное средство ..., г.р.з. отсутствует, V1N Номер.
В качестве подтверждения права собственности ФИО6 представил в страховую организацию копию договора купли-продажи от Дата, копию ПТС, СТС.
Согласно предоставленным ООО РСО «ЕВРОИНС» сведениям по договору ОСАГО Номер заявлено пять страховых случаев, по которым выплачено страховое возмещение.
В связи с проверкой обстоятельств ООО РСО «ЕВРОИНС» получено объяснение ФИО1 о том, что он являлся собственником транспортного средства ..., г.р.з. отсутствует, V1N Номер, продала его Дата ФИО2 С ФИО6 договор купли-продажи не заключал.
Согласно сведениям Госавтоинспекции на запрос суда сообщено, что транспортное средство ..., г.р.з. отсутствует, V1N Номер, на регистарционном учете состоит за ФИО1 с Дата.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Вместе с тем, государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом принято во внимание, что право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи.
Таким образом, по делу установлено, что на момент заключения договора ОСАГО Номер от Дата собственником спорного транспортного средства являлся ответчик ФИО6, автомобиль находился в его владении, право собственности перешло на основании договора купли-продажи от Дата.
Указанный договор купли-продажи ни ФИО2, ни ФИО6, ни ФИО1 не оспорен, недействительным не признан.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств этого суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от Дата N 837-П, договор обязательного страхования заключается на основании письменного заявления владельца транспортного средства о заключении договора обязательного страхования по его выбору путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем направления страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В силу абзаца 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Вместе с тем, доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые могли бы повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд полагает необходимым отметить и то, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, что дополнительно свидетельствует о ином способе восстановления нарушенного права, при отсутствии оснований для признания договора недействительным по изложенным в иске основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании недействительным договора страхования ОСАГО Номер от Дата, заключенного между ООО РСО «ЕВРОИНС»и ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО6 о признании договора ОСАГО недействительным ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО6 о признании договора ОСАГО недействительным.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)А.А. Емельянов
Подлинник решение хранится в деле № 2-2145/2025