Решение по делу № 2-810/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел РФ, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, взыскании морального вреда, судебных издержек.

61RS0001-01-2023-000131-83

Дело №2-810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пос.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Межмуниципальному управлению МВД России «Новочеркасское», 3-лицо: ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел РФ, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, взыскании морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд: Признать незаконным и отменить приказ об увольнении №348 л/с от 29.06.2023 МУ «Новочеркасское» МВД РФ. Восстановить истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на службе в органах внутренних дел РФ, в ранее занимаемой должности. Взыскать с ответчика МУ «Новочеркасское» МВД РФ сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула истца в период с 29.06.2023 по дату, на которую будет вынесено решение суда. Взыскать с ответчика МУ «Новочеркасское» МВД РФ компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ответчика МУ «Новочеркасское» МВД РФ судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей.

С учетом измененных требований, в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за вынужденный прогул в сумме 126693,05 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что истец проходил службу в органах внутренних дел РФ с 29.07.2019 по 29.06.2023 в должности <данные изъяты> ОП №3 МУ «Новочеркасское» МВД РФ с 15.08.2022 по 29.06.2023 имел специальное звание – ст.лейтенант полиции. Приказом Межмуниципального МВД России «Новочеркасское» от 29.06.2023 года №348 л/с, истец, был уволен из органов внутренних дел РФ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании п.9, части 3, статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки, проведенное сотрудниками ответчика МУ «Новочеркасское» МВД РФ, с которым истец был ознакомлен лишь 17.07.2023 года, без предоставления возможности снять копии с материалов служебной проверки. Истец считает заключение служебной проверки МУ «Новочеркасское» МВД РФ, приказ от 29.06.2023 года №348 л/с, об увольнении истца со службы в органах внутренних дел РФ незаконными и подлежащими отмене, поскольку проверку по факту преступления в отношении истца, которую проводили в ГУ МВД РФ по Ростовской области, на основании его рапорта, поданного на имя Министра внутренних дел РФ, сотрудники так же провели поверхностно. Так же указал, что 16.04.2023 около 24-00 истец был избит гражданами ФИО1 и ФИО2 в х.Керчик ФИО5, Октябрьского района Ростовской области. Последние, привязали истца к забору Администрации сельского поселения х.Керчик ФИО5, незаконно лишив тем самым свободы, и в течении двух часов избивали его в присутствии граждан-жителей поселения. Кроме этого, у истца при этом, были похищены денежные средства в сумме 21000 рублей гражданином ФИО1 и травматический пистолет, который позднее ему был возвращен, в разукомплектованном состоянии. Согласно документов, полученных из медицинских учреждений, в том числе и медицинских учреждений МВД РФ, истцу причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, цефалгический синдром, закрытый перелом костей носа. По факту незаконного лишения свободы, избиения, хищения денежных средств и травматического пистолета у истца 16.04.2023, сотрудниками СО СУ СК РФ по Ростовской области г.Шахты проводится процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. Истец считает, что он был уволен незаконно, т.к. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающего авторитет государственной власти, умаляющего авторитет сотрудников органов внутренних дел перед населением, нанесшего ущерб репутации, авторитету органов внутренних дел и государственной власти, связанного с провоцированием конфликтной ситуации с ФИО1 и ФИО2 утратой контроля за своим эмоциональным состоянием, использованием в устной речи оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики, он не совершал. Истец полагает, что ответчик не учел при принятии решения об увольнении причины и условия совершения проступка истцом. Не установлен характер и размер вреда, не учтены обстоятельства, по которым сотрудник мог бы продолжить службу в МВД РФ. Ответчик не учел отсутствие дисциплинарных взысканий у истца, и наличие похвальных грамот. Полагает, что незаконными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные и моральные страдания.

Истец ФИО4 и его представитель адвокат Цыркунов С.Н. на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, согласно доводов письменного отзыва.

Представитель 3-лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заселение не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы стороны, учитывая заключение пом.прокурора, который полагал требования заявленного иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. (протокол N21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013г. N883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995г. N7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004г. N 460-О, от 16 апреля 2009г. N566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с 29 июля 2019г., в должности <данные изъяты> Отдела полиции №3 (дислокация п. Каменоломни) с 15 августа 2022г..

Приказом Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» от 29.06.2023 №348 л/с истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С данным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на выписке из приказа.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 20 июня 2023 года, утвержденное начальником Межмуниципального управления, в ходе которой, было установлено, что ФИО4 нарушил требования пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 7.2 и 8.6. приложения к приказу МВД России от 26.06.2020 №460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, подрывающего авторитет государственной власти, умаляющего авторитет сотрудника органов внутренних дел перед, населением, нанесшего ущерб репутации, авторитету органов внутренних дел и государственной власти, связанного с провоцированием конфликтной ситуации с ФИО1. и ФИО2 утратой контроля за своим эмоциональным состоянием, использованием в устной речи оскорблений грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики, что не отвечает высоким репутационным требованиям, предъявляемым к поведении сотрудника органов внутренних дел, как в служебное, так и во вне служебное время.

В рамках служебной проверки истцу было предложено дать объяснение согласно Порядка от 26.03.2013 № 161.

Судом в судебном заседании был исследован материал служебной проверки от 20 июня 2023 года, заключение по результатам данной проверки, а так же материал проверки №341 пр-23 по заявлению ФИО4, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях 26.04.2023 в следственном отделе по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.

Из всех объяснений ФИО4 имеющихся в вышеуказанных материалах следует, что 16.04.2023 в вечернее время он с супругами ФИО3 на своем автомобиле приехал по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. ФИО8, где у него возник конфликт с братьями ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1. и ФИО2 причинили ему телесные повреждения. После чего, он совместно с супругами Н-выми был вынужден, на своем автомобиле покинуть место конфликта. В связи с чем, он отвез супругов Н-вых домой. По прибытию на место, он высадил Н-вых, и решил вернуться обратно к месту конфликта, где ФИО2 применил к нему физическую силу. Когда он снова вернулся к вышеуказанному месту к нему подошли братья ФИО1 и ФИО2, и он по их поведению понял, что они, скорее всего, будут снова наносить ему телесные повреждения. В связи с чем, он, испугавшись за свое здоровье, и в целях самообороны, достал с кобуры свой травматический пистолет, но с предохранителя не снимал, патрон в патронник не досылал. Он достал травматический пистолет, чтоб они не избивали его, и смогли поговорить о причине его избиения. Далее конфликт продолжился.

В судебном заседании, факт применения в устной речи нецензурной брани, во время состоявшегося конфликта, с братьями ФИО1 и ФИО2, истцом ФИО4, не оспаривался и не отрицался.

Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 02 августа 2023г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Следовательно, в рассматриваемом случае, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством, является установление совершения истцом ФИО4 как сотрудником органов внутренних дел действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и государственной власти, а именно совершал ли ФИО4 проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а не установление обстоятельств совершения противоправных действий ФИО1 и ФИО2., в отношении ФИО4.

В данном случае, заключением по результатам служебной проверки, достоверно установлено, что ФИО4 своим поведением, который был связан с провоцированием конфликтной ситуации с ФИО1 и ФИО2 поскольку ФИО4 после первого конфликта вернулся, разобраться в сложившейся ситуации с братьями ФИО1 и ФИО2, таким образом, утратил контроль за своим эмоциональным состоянием, использовал в своей устной речи нецензурную брань, что не отвечает высоким репутационным требованиям, предъявляемым к поведению сотрудника органов внутренних дел, так же во вне служебное время.

Т.е. ФИО4 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, и совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, нанес ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки, ответчиком Межмуниципальным управлением МВД России «Новочеркасское» были применены правильно. Оснований для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным и, как следствие, признания незаконным увольнения сотрудника органов внутренних дел - ФИО4, не имеется.

Материалами служебной проверки от 20 июня 2023 года, проведенной с соблюдением требований нормативных актов МВД России, установлен факт совершения ФИО4 действий, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности при исполнении служебных обязанностей, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, что являлось достаточным основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вследствие этого у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО4 об отмене приказа об увольнении №348 л/с от 29.06.2023 МУ «Новочеркасское» МВД РФ, восстановлении истца, на службе в органах внутренних дел РФ, в ранее занимаемой должности, и взыскании с ответчика суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула истца.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований, поэтому, в их удовлетворении так же следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к Межмуниципальному управлению МВД России «Новочеркасское», о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел РФ, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, взыскании морального вреда, судебных издержек, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28.09.2023г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 05.10.2023г..

Судья подпись Е.А.Мамонова