УИД 66RS0003-01-2022-001479-60

Дело № 2-3276/2022 Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2021 исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 С.О.И.. была совершена исполнительная надпись № 66/30-н/66-2021-1-1965 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2019 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 84 831 руб. 09 коп., процентов – 8152 руб. 53 коп., расходов по совершению исполнительной надписи – 4790 руб.

ФИО3 отрицает факты заключения кредитного договора, подписания документов, получения денежных средств по кредитному договору. Требование ПАО «Совкомбанк» не является бесспорным. Исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права истца.

На основании изложенного заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 28.12.2021 нотариусом С.О.И.. – исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» 84831 руб.09 коп., процентов – 8 152 руб. 53 коп., расходов по совершению исполнительной надписи – 4 790 руб., зарегистрированную в реестре за номером 66/30-н/66-2021-1-1965.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО1 в судебном заседании просила оставить требования заявителя без удовлетворения, поддержала доводы отзыва на зяавление.

Заявитель, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

В письменном отзыве на заявление ПАО «Совкомбанк» с заявленными требованиями не согласился, указал, что ФИО3 не оспаривала условия договора, Банк уведомлял заявителя о наличии задолженности, ФИО3 направляла в адрес Банка заявление, в котором подтвердила факт заключения кредитного договора. Представитель Банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Из искового заявления не следует, когда заявитель узнала об исполнительной надписи нотариуса. Согласно информации по заказу, извещение о совершении исполнительной надписи направлено ФИО3 20.01.2022, доставлено 29.01.2022. Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса заявитель направил в суд 10.03.2022 (л.д. 10), то есть с пропуском срока.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц. При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО3 (заемщик) на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита 13.12.2019 <***>, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 145 560 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев, при этом банк вправе во внесудебном порядке взыскивать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

28.12.2021 С.О.И.., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО1, совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО3 неуплаченной в срок за период с 17.08.2021 по 30.11.2021 согласно договору потребительского кредита от 13.12.2019 <***> задолженности, составляющей 84 831 руб. 09 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 8 152 руб. 53 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 790 руб. 00 коп. 20.01.2022 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства ФИО3

Спорная исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления ПАО «Совкомбанк», к которому были приложены следующие документы: оригинал кредитного договора <***> от 13.12.2019; копия кредитного договора <***> от 13.12.2019; расчет задолженности в рамках кредитного договора <***> от 13.12.2019; выписка по лицевому счету; оригинал квитанции об отправке уведомления заемщику; копия квитанции об отправке уведомления заемщику; копия реестра, подтверждающая отправку уведомления заемщику; копия уведомления о досрочном погашении задолженности; копия доверенности представителя.

Так, в материалы дела представлено адресованное ФИО3 уведомление ПАО «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности от 18.10.2021, в соответствии с которым банк сообщает о наличии просроченной задолженности и заявляет обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

При этом между ПАО «Совкомбанк» (заказчик) и ООО «<***>» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.02.2018 № 40/18, согласно которому исполнитель по заданию (заявкам) заказчика обязуется оказывать услуги по тиражированию (печати), формированию (предпочтовой обработке) и распространению путем почтовой отправки информационных и иных материалов заказчика, предоставлять расходные материалы, а также оказывать соответствующие услуги в соответствии с данным договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1). Исполнитель по просьбе заказчика предоставляет ему информацию об оказанных по договору услугах: информация о почтовой рассылке заказной и регистрируемой почтовой корреспонденции предоставляется заказчику в виде копий списков на отправку по форме № 103, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области связи (п. 8.4).

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление, адресованное ФИО3 прибыло в место вручения 05.11.2021, неудачная попытка вручения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, представленные ПАО «Совкомбанк» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указания заявителя на неподписание кредитного договора и неполучение денежных средств, подлежат отклонению. На момент совершения исполнительной надписи и на момент рассмотрения настоящего дела, заявителем ФИО3 не представлено доказательств оспаривания в установленном законом порядке кредитного договора <***> от 13.12.2019.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>