УИД 19RS0001-02-2023-003779-33 Дело № 2а-3307/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 25 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,
с участием административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит признать незаконным постановление о наложении исполнительского сбора и освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП, на те же счета, с которых они были списаны. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом по делу №. В связи с тем обстоятельством, что в отношении должника инициировано производство в Арбитражном суде Республики Хакасия дела № А74-2188/2023 о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о частичной приостановке исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП частично приостановлено. Однако, после приостановки данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора. Считает такие действия судебного пристава-исполнителя, его постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку до возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не может применять к должнику меры принудительного исполнения. Просит признать постановление о наложении исполнительского сбора незаконным и освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП на те же счета, с которых они были списаны.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель может осуществлять исполнительские действия, за исключением мер принудительного исполнения, в частности может накладывать арест, выносить постановление об ограничениях. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к дате получения данного постановления должником не совершено действий направленных на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора это штрафная санкция, которая может быть вынесена даже при приостановлении исполнительного производства. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ООО МФК «Займер», ООО «УЖЭУ №», не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» о в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45). С учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Взыскание исполнительского сбора, в силу п. 13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным действиям и не отнесено статьей 68 названного закона к мерам принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 241447,28 руб. пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» и установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о частичном приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, в размере 16901,30 руб.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя доводы административного истца ФИО1, не находит оснований для того, чтобы признать постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что формально требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнено, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях.
Доводы административного истца о том, что в период приостановления исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель не имел права взыскивать исполнительский сбор носят произвольный характер и не основаны на законе, а потому отклоняются судом.
При этом суд отмечает, что в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 16901,30 руб.
Отменить по вступлении в законную силу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенные на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов