Решение по делу № 2-758/2023 от 23.03.2023

УИД 42RS0032-01-2023-000425-70

Дело №2-758/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 16.02.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 800 рублей, под 26,80%, / 26,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 584 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. номером <...> от 14.02.2019г., а также решением <...> о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2019г., на 12.01.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 337 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.04.2019г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 337 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 707 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменения срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 132 654,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853,10 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт задолженности не отрицала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 16.02.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 800 рублей, под 29,80% / 26,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 584 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Указанное следует из кредитного договора, графика платежей, распоряжения клиента о перечислении средств.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, проверен судом относительно периода нарушенных обязательств, а также условий кредитного договора, признан судом арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 12.01.2023г. у ФИО1 перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 132 654,90 рубля, из них: просроченная ссуда – 36 823,63 рубля; просроченные проценты – 95 831,27 рубля.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 16.02.2019 года, 13.10.2019 года был вынесен судебный приказ <...>, который был отменен по заявлению должника определением от 19.03.2020 года. С настоящим иском в суд истец обратился 06.02.2023 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что взыскиваемая задолженность по основному долгу рассчитана истцом за период с 18.04.2019 года по 12.01.2023 года. Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела последний платеж 17.05.2019 года. Однако, срок погашения основного долга периодическими платежами не определен условиями кредитования, при этом срок действия кредитного договора также не определен сторонами. В материалах дела отсутствует информация о расторжении соглашения о кредитовании по инициативе ответчика, сам ответчик также пояснил в судебном заседании, что заявление о расторжении кредитного договора истцу не направлял, соглашение не расторгал.

Также ответчиком не представлены доказательства о направлении ему требования о возврате задолженности ранее подачи заявления о вынесении судебного приказа от 13.10.2019 года. Срок исковой давности по основному долгу начал течь с момента выставления требования о возврате кредита, то есть с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа от 13.10.2019 года. На основании заявления взыскателя от (материалы дела <...>), судебный приказ был вынесен 13.10.2019 года, и в дальнейшем отменен 19.03.2020 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 06.02.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности. Поскольку уведомление (требование) о возврате основного долга и процентов по кредиту фактически выставлено путем подачи заявления о выдаче судебного приказа взыскателем 13.10.2019 года, а после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 06.02.2023 года о взыскании основного долга, то есть в течении срока исковой давности, то не имеется оснований полагать, что истцом срок исковой давности не пропущен, и ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 3 853,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.02.2019 года <...> в сумме 132 654,90 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>