Копия
89RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 27 декабря 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2022 по исковому заявлению ФИО14 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на дачный дом,
третье лицо – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО14 обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 7). Заявленные требования мотивированы тем, что супругу истца ФИО15 в период его работы в <данные изъяты> как работнику в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок, расположенный в районе подсобного хозяйства <адрес>, участок №. На выделенном земельном участке истец с супругом в № году начали строительство дачного домика, а в № году завершили его строительство. Земельный участок, на котором находиться дачный жилой дом, огорожен деревянным забором. С № года до смерти супруга, дачным домом истец продолжает пользоваться, а именно проживает в нем в летнее время, использует его как дачу совместно с сыном. Ранее жилой дом был подключен к энергетическим сетям, но после смены энергетической компании подключение к энергетическим сетям отсутствует, но имеется печное отопление. На земельном участке истец осуществляет посадки, обрабатывает землю. С № года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет дачным домом, а также пользуется земельным участком и несет бремя содержания садового домика. Относительно владения и пользования имуществом и земельным участком, ответчиком и третьими лицами никаких требований истцу не предъявлялось, претензий не поступало. Таким образом, истец добросовестно, непрерывно владеет и пользуется имуществом на протяжении двадцати восьми лет. Истец обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ФИО2 <адрес> и непосредственно к главе Администрации ФИО2 <адрес> о заключении договора аренды на земельный участок №, так как правоустанавливающие документы о выделении ФИО15 земельного участка в период работы в <данные изъяты> не сохранилось. Письмом главой Администрации ФИО2 <адрес> истцу разъяснено, что для оформления права на земельный участок необходимо в судебном порядке признать право собственности на строение (садовый домик), расположенного в границах участка. Наличие зарегистрированного права собственности на садовый домик послужит основанием доя предоставления земельного участка и проведения торгов. На сегодняшний день у истца появилась необходимость в надлежащем оформлении дачного дома. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 131, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в виду приобретательной давности.
Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № (л.д. 2-4).
Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен - ФИО1 (л.д. 161-163).
ДД.ММ.ГГГГ потупил отзыв Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ФИО2 <адрес> (л.д. 124-126). Доводы отзыва мотивированы тем, что ответчиком по настоящему исковому заявлению является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обратилась в адрес Департамента с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с условным номером № (№), расположенного в районе подсобного хозяйства <адрес>. В заявлении также сообщалось, что участок ранее был предоставлен супругу истца, как сотруднику, работающему в организации «Пурнефтегазгеология». В ответном письме Департаментом было указано об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка на имя ФИО10, а также направлены распорядительные акты о выделении земельного участка в № году производственному объединению <данные изъяты> площадью № га, под коллективные огороды, согласно распоряжению исполнительного комитета <адрес> ФИО18 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В целях выявления сведений о предоставлении земельного участка ФИО10 Департаментом были предприняты меры по направлению запроса в муниципальный архив Администрации ФИО2 <адрес> о предоставлении земельного участка ФИО10, проведен анализ правоустанавливающих документов в отношении смежных земельных участков, с целью выявления документов о коллективном предоставлении земельных участков, расположенных в районе дач <адрес>, направлен запрос о предоставлении имеющихся материалов, в адрес <данные изъяты> - правопреемника производственного объединения <данные изъяты>. По результатам проведенной работы установлено, что архивных данных профкома, а также в документах основной деятельности производственного объединения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, списка граждан на выделение земельных участков, заявления и другие документы об отводе земельного садово-дачного участка в районе дальних дач <адрес> на имя ФИО10 отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году утвержден акт выбора земельного участка под размещение садово-дачного поселка для жителей п. <адрес>ю № га, который был передан в постоянное пользование Тарко-Салинскому поселковому ФИО18. Территория подсобного хозяйства <адрес> обозначена в картографическом материале, приложенным к указанному акту выбора земельного участка. В архивных документах Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - Администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, сведения (документы) об отводе земельного участка, акт выбора земельного участка, акт ввода (акт приемки) в эксплуатацию, разрешение на строительство не обнаружены. В архивных данных ООО «Пурнефть», сведения (документы) о предоставлении (выделении) земельного участка ФИО10 отсутствуют. Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости послужит основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3, подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной сотрудниками Департамента было выявлено, что территория, на которой расположен спорный объект, используется ФИО1
Истец ФИО5 уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Дело рассматривается в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании, представитель истца ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истцом и ее супругом право собственности на спорный дом не оформлялся, ввиду отсутствия времени. Когда ФИО10 был предоставлен указанный земельный участок, он начал активно им пользоваться, возводить на нем садовый дом. В настоящее время спорным садовым домом пользуется истец и ее сын ФИО1 Спорный дом, не грозит обвалом, обрушением, находится в удовлетворительном состоянии. От владельцев соседних смежных участков претензий по поводу его границ не поступало, границы не нарушались, были обозначены еще до постройки дома. Дом был построен совместным усилиями истца и ее супруга.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ФИО2 <адрес> ФИО9 в судебном заседании не оспаривала доводы искового заявления, поддержала отзыв ответчика на исковое заявление по доводам отраженным в нем. Дополнительно указала, что согласно списку земельных участков в границах квартала дачи в районе подсобного хозяйства <данные изъяты> имеется сведения о предоставлении ФИО10 земельного участка № для строительства дачи. А также имеется план границ земельного участка в районе подсобного хозяйства, в котором обозначено что участок №, в 6 соток, распределен ФИО10 По поводу оплаты аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику никто не обращался. Сведений о том, что спорный дачный дом не соответствует противопожарным и санитарным требованиям не имеется.
Третье лицо, ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Указал, истец является его матерью, а ФИО10 его отцом. Спорный садовый дом строители его родители своими силами, за свои средства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №1 указали, что с истцом, ФИО10, и ФИО1 знакомы лично, состоят в дружеских отношениях. Подтвердили, что действительно у ФИО10 был садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он строил сам за свои счет. Семья ФИО17 пользуется указанным домом, проживают в нем в летнее время. На жилой дом и земельный участок никто никогда не претендовал, претензий не предъявлял. Указали, что периодически бывали в гостях у истца в спорном садовом доме. Земельный участок был огорожен. После смерти ФИО10 земельным участком и домом пользуются его супруга и сын ФИО1
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица и свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № (л.д. 97) между ФИО10 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака «Калининой» присвоена фамилия «Подколзина».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 105).
ФИО10 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ годы, что следует из его анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) в документах архивного фонда <данные изъяты> в ведомостях, лицевых счетах по заработной плате работников ФИО2 производственного геологического объединения по разведке нефти и газа <данные изъяты> Главного Тюменского производственного геологического управления <данные изъяты> значится ФИО10 Других работников с указанными данными в документах по личному составу не обнаружено. В ведомостях по заработной плате работников за ДД.ММ.ГГГГ год указано, что ФИО10 – тренер. Дата увольнения не установлена. Реорганизация и переименования предприятия за период работы ФИО10 не было. ФИО2 производственное геологическое объединение по разведке нефти и газа <данные изъяты> Главного Тюменского производственного геологического управления <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года находилось в <адрес> ФИО2 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом ФИО2 ФИО18 народных депутатов <адрес> вынесено решение № (л.д. 129), согласно которому было принято решение изъять из земель лесного фонда Таркосалинского лесхоза в лесах 3 группы земельный участок, площадью № га под размещение садово-дачного поселка, расположенного в районе выезда из Тарко-Сале для Таркосалинского поселкового ФИО18 в постоянное пользование.
Распоряжением исполнительного комитета областного ФИО18 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 130) в соответствии с постановлением ФИО18 ФИО2 райисполкому поручено определить места расположения земельных участком под строительство теплиц и коллективные огороды для объединения <данные изъяты>
Согласно распоряжению исполнительного комитета <адрес> ФИО18 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 131) в соответствии с постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 райисполкому поручено согласовать место расположения земельных участков для производственного объединения «Пурнефтегазгеология» под коллективные огороды на землях гослесфонда Тарко-Салинского лесхоза площадью № (лес 3 группы) согласно акту комиссии ФИО2 райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполкома ФИО2 <адрес> ФИО18 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136) согласован акт выбора земельного участка под размещение садово-дачного поселка для жителей Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ площадью № га, расположенного в районе выезда из поселка Тарко-Сале, на землях гослесфонда Тарко-Салинского лесхоза, лес 1 группы, в постоянное пользование, для Тарко-Салинского поселкового ФИО18. Разрешено поселковому ФИО18 отдавать населению поселка индивидуальные участки площадью № под устройство садового участка, согласно имеющимся спискам, обязав поселковый ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести отвод земель в установленном порядке.
Согласно акту выбора земельного участка для размещения садово-дачного поселка для жителей <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139) с целью исполнения Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по дальнейшему развитию. Коллективного садоводства и огородничества» комиссия произвела выбор и обследование земельного участка площадью № в районе выезда из <адрес> по направлению в <адрес> для размещения садово-дачного поселка для жителей <адрес>. Выбранный земельный участок находится в № км от пгт. Тарко-Сале и расположен на землях лесного фонда Таркосалинского лесхоза, лес 3 группы. На выбранном земельном участке планируется разместить индивидуальные садовые участки площадью № га каждый.
Решением исполнительного комитета ФИО2 <адрес> ФИО18 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141) у производственного объединения <данные изъяты> изъят земельный участок площадью № га, из земель лесного фонда Таркосалинского лесхоза в лесах 3 группы, площадью № га.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) <данные изъяты> сообщил, что <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> При переходе прав собственности <данные изъяты> была передана только техническая документация в отношении объектов <данные изъяты> участка. Документация на земельный участок с уловным номером № (№) не передавалась.
В целях признания права собственности на объект недвижимости и заключении договора аренды на земельный участок, истец обратился в Департамент. В своём ответе Департамент сообщил, что в архивных данных, сведения о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, район подсобного хозяйства, участок № (№), ФИО10 на каком либо праве отсутствуют. Согласно представленному заявлению, вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО10 на праве постоянного (бессрочного) пользования открытым акционерным обществом <данные изъяты>. В архивных данных Департамента содержатся сведения, подтверждающие предоставление земельных участков под размещение садово-дачного поселка, с адресным описанием: район выезда из <адрес>, в постоянное пользование <данные изъяты>».
Согласно информации Отдела по делам архивов Администрации ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), в просмотренных архивных документа Администрации поселка Тарко-Сале, с ДД.ММ.ГГГГ- Администрации <адрес>, за № годы сведения об отводе земельного участка, акт выбора земельного участка, акт ввода (акт приемки) в эксплуатацию, разрешения на строительство на имя ФИО10 не обнаружены.
Из схемы расположения земельных участков на садово-огородческого товарищества, схемы границ земельного участка района подсобного хозяйства и списков земельный участков в границах квартала: дачи в районе подсобного хозяйства <данные изъяты> усматривается, что земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, распределен ФИО13, для построения дачи, вместе с тем право собственности на земельный участком не оформлен.
Заключением по результатам проведения обследования строительной конструкции здания, изготовленного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-94), установлено, что данный дачный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают интересы других лиц. Техническое состояние конструкции оценивается как работоспособное. Дальнейшая эксплуатация дачного дома по прямому их назначению возможна. Входе проведения технического обследования строительных конструкции дачного дома выявлены незначительные повреждения деревянных конструкции оконных и дверных заполнений, а также незначительный износ деревянного покрытия полов и внутренней обшивки поверхности стен.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-41) определена рыночная стоимость дачного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 975 рублей.
Технические характеристики данного помещения указаны в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-71).
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № (л.д. 122-123) сведения о земельном участке и жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Из представленных доказательств следует, что спорный объект возведён ФИО5 и ФИО10 за собственные средства, на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с разрешённым использованием – земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединении, фактическое использование участка – ведение дачного хозяйства.
Поскольку земельный участок был предоставлен именно ФИО10 для ведения дачного хозяйства, и именно он построил на нем дачный дом с соблюдением требований, что следует из землеустроительного заключения и технического плана объекта, следует признать, что в соответствии с вышеуказанным законодательством он и должен был приобрести право собственности на спорный объект.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ФИО10 умер, не успев зарегистрировать право собственности, его имущественные права, в том числе право оформить право собственности на объект недвижимости.
После смерти ФИО10 спорным садовым домом пользуются истец и ее сын ФИО1, а именно: ведут дачное хозяйство, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям закона, изложенным в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, представленными доказательствами достоверно подтверждается, что истец ФИО10 приобрела право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ФИО2 <адрес> о признании права собственности на дачный дом.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Ю-<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пуровским РОВД <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метров.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___