Дело №а-832/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,
при секретаре Алиеве Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-832/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Отдела-Старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 587.7 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ГУФССП России по Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление было доставлено в адрес истца системой электронного документооборота на ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении был предоставлен 5-дневный срок для добровольной оплаты долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен основной долг по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в размере 587.70 рублей в течении срока, предоставленного для добровольного исполнения требования о погашении долга, именно на 5-й день для добровольного исполнения, т.к. согласно производственного календаря на 2024 год, действующий на территории Российской Федерации, с 9 по 12 (включительно) мая 2024 года были праздничные выходные дни.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 руб. было возбуждено в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве».
В настоящее время на сайте исполнительных производств ФССП России отсутствуют данные о вышеуказанных исполнительных производствах по причине фактического их исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) административным истцом /взыскателем по исполнительному производству) в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление исх. №б/н, в котором административный истец просил вернуть в срок 10 дней с момента получения настоящего заявления незаконно взысканные денежные средства в размере 1000 руб. (сумма исполнительского сбора) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету ФГУП «Почта России», заявление о совершении исполнительных действий вручено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Ответа административным истцом не получено до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления исх. №б/н, поданное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 1000 руб. (сумма исполнительского сбора) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного административного искового заявления судом.
Протокольным определением суда от 5.02.2025 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника Отдела-Старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 на надлежащего - Начальника Отдела-Старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3
Представитель административного истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, также представляющая интересы административного ответчика Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО по доверенности в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в иске. Приобщила к материалам дела постановление от 4.02.2025 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, суд приходит к следующему.
Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к КАС РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок, в связи с тем, что решался вопрос в досудебном порядке, представитель неоднократно обращался в Кировский РОСП с целью отмены постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
С учетом правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений, соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи административного иска, поскольку это единственный способ обеспечения реализации права на судебную защиту.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСФР по <адрес>, в пользу взыскателя Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в отношении должника: ФИО1, на общую сумму: 587.70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Постановление доставлено системой электронного документооборота на ЕПГУ и прочитано должником, ФИО1, 06.05.2024
ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена сумма долга в размере 587, 70 руб.
Как указывает административный ответчик в письменных возражениях, срок для добровольной оплаты должником был нарушен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству поступила сумма в размере 412,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, на основании оплаты основного долга, а остаток по исполнительскому сбору выделен в самостоятельное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в размере 587.70 руб. ДД.ММ.ГГГГ добровольно произведена оплата в размере остатка 587.70 руб. по исполнительному производству о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от должника о возврате излишне удержанных денежных средств, а именно 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, ответ направлен в электронном виде посредствам ЛК ЕПГУ, а затем только почтовой корреспонденцией. Денежные средства не возвращены на момент рассмотрения дела, в связи с тем, что отсутствуют реквизиты получателя для перечисления денежных средств ФИО1
Суд обращает внимание на то, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
На основании части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).
Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме, в том числе в случае отмены постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате списанных денежных средств, в связи с тем, что сумма долга была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предоставленный 5-ти дневный срок для добровольной оплаты, в связи с чем исполнительский сбор взыскан неправомерно. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в заявлении административным истцом были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.
Вместе с тем, вопреки доводам возражений, сообщив судебному приставу о погашении задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке, со стороны должностного лица не было принято мер по возврату списанных денежных средств по исполнительскому сбору на счет должника.
Кроме того, административным ответчиком, доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный законом срок административному истцу было предоставлено постановление об удовлетворении его заявления от 31.10.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено не было.
Пунктом 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» п. 6.4. Начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы:
осуществляют контроль за своевременным, достоверным и полным внесением информации в АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (в том числе и прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов);
обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений), указанных в пункте 2.5.1 настоящего Положения;
принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц территориального органа ФССП России;
обеспечивают сбор и предоставление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в.том числе по запросам судов.
Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него п. 2. ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в связи с чем, со стороны начальника отдела Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО3 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии должного контроля за вверенным подразделением.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, в установленный срок, не направил в адрес административного истца копию постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены указанным бездействием административного ответчика.
Между тем, учитывая, что административным ответчиком на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнена обязанность по направлению копии указанного постановления административному истцу, оснований для возложения обязанности на начальника Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону по организации работы вверенного ему подразделения, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконного бездействии Начальника Отдела-Старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении постановления об удовлетворении заявления истца от 31.10.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 239 БК РФ устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Ростовской области сумму уплаченной административным истцом при подаче административного иска государственной пошлины в размере 3000 руб., поскольку указанная сумма подтверждена документально. (л.д.9)
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Начальнику Отдела-Старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействий,- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Начальника Отдела-Старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении постановления об удовлетворении заявления истца от 31.10.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.05.2024г.
Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Шандецкая Г.Г.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.