Решение по делу № 2-1062/2022 от 12.12.2023

№ 2-77/2023

УИД - 61RS0061-01-2022-001549-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, А.А.А., А.К.А. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит А.А.В. в сумме 904 357,84 руб. на срок 60 мес. под 16,3% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 904 357,84 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 950 330,70 руб., в том числе:

просроченные проценты - 106 605,07 руб.

просроченный основной долг - 843 725,63 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Б.И.Р. №.

Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчиков привлечены родители заёмщика ФИО1 и ФИО2, а также его супруга ФИО3 и несовершеннолетние дети А.А.А. и А.К.А..

Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

С учётом уточнённых исковых требований истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 950 330,70 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 106 605,07 руб.

- просроченный основной долг - 843 725,63 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 703,31 руб., как с наследника, фактически принявшего наследственное имущество.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 950 330,70 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 106 605,07 руб.

- просроченный основной долг - 843 725,63 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 703,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 950 330,70 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 106 605,07 руб.

- просроченный основной долг - 843 725,63 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 703,31 руб., в пределах стоимости выморочного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство в котором указывает, что иск поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Несовершеннолетние А.А.А. и А.К.А. извещались через их законного представителя ФИО3

От ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поступили заявления, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В поданном в суд заявлении ФИО1 указывает, что с иском не согласен, так как автомобиль - <данные изъяты>, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № он приобрёл у своего сына А.А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи он не смог поставить его на учет в МРЭО ГИБДД, так как автомобиль находится в технически неисправном состоянии.

В поданном в суд заявлении ФИО2 указывает, что с иском не согласна, так как никакого наследства после смерти сына она не принимала.

В поданном в суд заявлении ФИО3 указывает, что с иском не согласна, так как никакого недвижимого имущества у А.А.В. не было. У него было два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> был куплен в кредит и банк забрал его для погашения кредита, а автомобиль <данные изъяты> он продал своему отцу.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.А.В. заключен кредитный договор № в сумме 904 357,84 руб. на срок 60 мес. под 16,3% годовых (т. 1 л.д. 9-10).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный, банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету № Банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 904 357,84 руб. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме (т. 1 л.д. 49).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 950 330,70 руб., в том числе:

просроченные проценты - 106 605,07 руб.

просроченный основной долг - 843 725,63 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (т. 1 л.д. 75).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость на день открытия наследства, но и определить размер долгов наследодателя. На запрос суда от нотариуса Боковского нотариального округа получен ответ, в котором указано, что в производстве нотариуса находится наследственное дело о наследовании имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.А.В.. С заявлением об отказе от наследства обратились:

- мать наследодателя ФИО2;

- отец наследодателя ФИО1;

- супруга наследодателя ФИО3;

- сын наследодателя А.А.А., от имени которого действует ФИО3;

- дочь наследодателя А.К.А., от имени которой действует ФИО3;

- брат наследодателя А.Н.В..

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии недвижимого имущества на имя А.А.В. отсутствует. Иной информацией о наличии наследственного имущества на имя наследодателя нотариус не располагает (т. 1 л.д. 86-87).

На запрос суда из Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> получен ответ, в котором сообщается о наличии в собственности А.А.В. на дату смерти автомобилей <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> <данные изъяты> и счетов в банках (т. 1 л.д. 114-118).

На запрос суда из МРЭО ГИБДД получен ответ, в котором указано, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.В. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <данные изъяты> В.А., 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- <данные изъяты> <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация данных транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (т. 1 л.д. 95-98).

Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком ФИО1, он купил у А.А.В. автомобиль <данные изъяты> В.А., 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за <данные изъяты> рублей. В договоре указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель транспортное средство получил (т. 1 л.д. 153).

В соответствии с ч. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, договор купли-продажи, в отличие от договора купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента передачи этого имущества покупателю.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Тот факт, что ФИО1 не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, не влияет на момент возникновения права собственности на транспортное средство по правилам ст. 223 ГК РФ. Следовательно, ФИО1 является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> В.А., 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не входит в состав наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Шолоховский районный суд поступил иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что в связи неисполнением обязательств А.А.В. умершим ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору возникла задолженность. ФИО3 является наследником умершего А.А.В. и поэтому с неё банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением от 05.10.2022 года иск принят к производству суда.

Определением от 09.11.2022 года данное гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Саратова.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя Д.Д.Д. к территориальному управлению Росимущества в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Суд решил взыскать с территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Д.Д.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 475 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> перламутрово-серебристого цвета, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Д.Д.Д. к ФИО3, администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, вступившим в законную силу решением суда установлено, что <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № также не входит в состав наследственного имущества.

На запрос суда из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что на дату смерти А.А.В. на его имя было открыто 6 вкладов. На счёте № на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату смерти А.А.В. остаток составлял 11 658, 38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составляет 0 рублей (т. 1 л.д. 239).

На запрос суда из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что денежные средства в размере 11 658,38 рублей ДД.ММ.ГГГГ списаны со счёта А.А.В. и переведены на счёт ФИО3 (т. 2 л.д. 1-5).

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.20212 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО3, несмотря на подачу нотариусу заявления об отказе от наследства, фактически приняла наследство. Следовательно, она должна отвечать по долгам А.А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере денежных средств, списанных со счёта А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти и переведенных на счёт ФИО3 в сумме 11 658,38 рублей.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не достаточна для покрытия долга перед истцом и ответственность наследника ограничивается суммой 11 658,38 рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выморочного имущества, принадлежащего А.А.В., в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому иск ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области удовлеторению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 12703,31 рубля по уплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

Иск удовлетворен на сумму 11 658,38 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска, в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 466 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Абакумову В..В (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), А.А.А., А.К.А. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 11 658 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья: подпись А.Л. Жарков