УИД 50RS0005-01-2025-004243-64

Дело №2-3465/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени и по встречному иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий ответчика незаконными, взыскании затрат и компенсации морального вреда, обязании отменить начисление пеней и произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени. В обосновании исковых требований ссылаясь на то, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по адресу: <адрес>, к/н: №. ФИО1 является собственником указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53750 руб. 94 коп.. В связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14868 руб. 84 коп.. На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28233 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14868 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий ответчика незаконными, взыскании затрат и компенсации морального вреда, обязании отменить начисление пеней и произвести перерасчет, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» полностью ограничило поставку электроэнергии в частный дом по адресу: <адрес>, находящийся в собственности истца. Подача электроэнергии в жилой дом обеспечивает как отопление, так и подачу воды, альтернативный способ отопления и подачи воды отсутствует. Произведя ограничение поставки электроэнергии, АО «Мосэнергосбыт» спровоцировало отключение систем подачи воды, работу канализации и отопления жилого дома в зимний период, что привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. АО «Мосэнергосбыт» восстановил энергоснабжение ДД.ММ.ГГГГ. До момента отключения истцом неоднократно запрашивалась рассрочка по уплате за электроэнергию, но она не была предоставлена. В акте о введение режима ограничения потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись истца или двух незаинтересованных лиц, что противоречит требованиям пункта 13 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Этот факт подтвержден проверкой по обращению ФИО1 прокуратурой Московской области. В результате которой Дмитровский районной прокуратурой директору АО «Мосэнергосбыт» было вынесено представление ДД.ММ.ГГГГ. В результате отключения истец понес не только моральный ущерб, но и материальные убытки, в том числе и по возврату оплаты подключения электроэнергии после незаконного отключения. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать действия АО «Мосэнергосбыт» по отключению электроэнергии в частном доме не соответствующим действующему законодательству и взыскать с ответчика плату за подключение электроэнергии в размере 3248 руб. 36 коп., моральный ущерб в размере 150000 руб., штраф за незаконное отключение в размере 150000 руб., всего на сумму 303248 руб. 36 коп.; обязать ответчика отменить начисление пеней за неуплату, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с противоправными действиями по исполнению истцом своих обязательств, и совершить перерасчет.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Мосэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, указывая, что сумма задолженности не соответствует действительности, с суммой пеней также не согласна; встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 539 ГК РФ, следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу<адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику по первоначальному иску жилой дом принадлежит на праве собственности и в силу закона она несет обязанность по оплате коммунальных услуг, которые включают в себе электрическую энергию.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 28233 руб. 96 коп. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, истцом, в связи с предоставленными ответчиком квитанциями о частичной оплате задолженности, исковые требования уточнены.

По смыслу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений.

Размер задолженности обоснован представленным истцом расчетом. Ответчик порядок расчета задолженности, предоставленный истцом, не оспорил, контрарсчет не представил.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт», подлежит взысканию в счет задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28233 руб. 96 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

На основании разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что оплата за потребленную электроэнергию ответчиком в спорный период не производилась, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с него пени за просрочку платежа.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14868 руб. 84 коп., который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом, суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 названного Постановления, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника (кроме юрлиц), но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, учитывая необходимость соблюдения баланса интереса сторон, суд находит заявленный размер пени несоразмерным допущенному нарушению и, с учетом добровольного погашения ответчиком части задолженности, считает возможным применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7000 руб..

Рассматривая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на незаконность, по ее мнению, приостановки ответчиком поставки электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращение подачи электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после частичной оплаты, полагает, что в связи с незаконными действиями АО «Мосэнергосбыт» она необоснованно понесла расходы на подключение электроэнергии в размере 3248 руб. 36 коп., также, указывает, что ей причинен моральный вред.

Согласно пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за электрическую энергию составляла 122500 руб., на которую поставщиком электроэнергии начислены пени в размере 47700 руб.

В связи с имеющейся задолженностью, истцу по встречному иску направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о сформировавшейся задолженности, счет-претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о задолженности и возможности приостановки поставки электроэнергии содержалась в ежемесячных платежных документах, что соответствует требованиям пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку задолженность ФИО1 превышала 2 среднемесячные величины обязательств по оплате за электроэнергию, поставщиком АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ произведена приостановка поставки ресурса, которая прекращена ДД.ММ.ГГГГ после частичной оплаты.

Таким образом, порядок уведомления о приостановлении поставки коммунального ресурса АО «Мосэнергосбыт» нарушен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сообщением прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, и не отрицались истцом по встречному иску.

При этом, ссылка ФИО1, что при приостановке ответчиком поставки электроэнергии АО «Мосэнергосбыт» нарушен порядок составления соответствующего акта, а именно, отсутствует подпись ФИО1 (или двух незаинтересованных лиц), что противоречит требованиям пункта 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, суд находит несостоятельной.

Так, в силу пунктов 17 и 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, то Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, к взаимоотношениям сторон не применимы.

Также, истцом по встречному иску не подтверждены последствия ограничения предоставления указанной коммунальной услуги (акт проверки пригодности жилого помещения для постоянного проживания отсутствует). Каких-либо доказательств, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги привели к нарушению требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательств, что в рассматриваемом случае поставляемая в жилой дом электроэнергия расходуется потребителем для целей отопления и водоснабжения, ФИО1 не представлено.

В рассматриваемом случае судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств, что подача электроэнергии в жилой дом осуществлялась также с целью отопления помещений дома и водоснабжения, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий АО «Мосэнергосбыт» по приостановке поставки электроэнергии в жилой дом истца и начисления платы за расходы исполнителя по введению приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае судом факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлен, оснований для взыскания АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда у суда не имеется.

Также, не обоснованы требования истца по встречному иску об обязании ответчика отменить начисление пеней, начисленных АО «Мосэнергосбыт» за несвоевременную оплату поставляемой электроэнергии и произвести перерасчет, поскольку начисление пени, как отмечено выше, предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ и является правом истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания с АО «Мосэнергосбыт» штрафа у суда не имеется.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий ответчика незаконными, взыскании затрат и компенсации морального вреда, обязании отменить начисление пеней и произвести перерасчет подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Мосэнергосбыт», ИНН <***>, в счет задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 28233 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 39233 руб. 96 коп. (тридцать девять тысяч двести тридцать три руб. 96 коп.).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий ответчика незаконными, взыскании затрат и компенсации морального вреда, обязании отменить начисление пеней и произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова