УИД 46RS0028-01-2025-000290-37

№ 2-338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и участием ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3 Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс», договор страхования № № Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общем размере 118451,30 руб. ООО РСО «Евроинс», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» в счет возмещения ущерба по выплате страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 118451 руб. 30 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4554 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО РСО «Евроинс», надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в суд своего представителя, согласно представленному в суд заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не представило суду сведений о причинах уважительности неявки, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю ФИО3 – <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №, выданный ООО РСО «Евроинс»).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом страховом возмещении вреда.

По заявлению ФИО3 ООО «СК «Согласие» выплатило ему страховое возмещение в размере 118451 руб. 30 коп., ООО РСО «Евроинс», которое является страховщиком причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику ООО «СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, причиненный потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, управляющим транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом приведенного выше нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты в размере 118451 руб. 30 коп., при этом суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4554 руб. 00 коп., уплаченная истцом при обращении в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кож подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 118451 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.

Председательствующий (подпись) С.Н. Зуборев