64RS0010-01-2023-001978-04 Дело № 1-1-283/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года г.Вольск.
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Демиденко С.А., потерпевшего ФИО2 №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>», судимого:
5.10.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 6.12.2022 года, судимость не погашена и не снята,
осужденного 25.09.2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,
осужденного 12.10.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2023 года) – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 5 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ №214-ФЗ от 25 марта 2022 года), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данный штраф ФИО1 оплачен 6.12.2022 г.
8.08.2023 года около 10 часов ФИО1 находился в <адрес> <адрес> <адрес>, где, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений решил совершить иные насильственные действия в отношении ФИО2 №1, с причинением ему физической боли.
В то же время, в той же квартире ФИО1, удерживая в руке хозяйственный нож, за который держался своей рукой ФИО2 №1, умышленно дернул ее, причинив последнему резаную рану 3,4 пальца левой кисти, - повреждение, не причинившее вреда здоровью. Испытав в результате действий подсудимого физическую боль, ФИО2 №1 вышел на крыльцо указанной квартиры. Вслед за ним вышел ФИО1, схватил рукой ФИО2 №1 за шею и, причиняя физическую боль, стал сдавливать потерпевшему шею. Продолжая реализовать свой умысел, ФИО1 затащил ФИО2 №1 в расположенную во дворе баню, где, продолжая рукой удерживать ФИО2 №1 за шею, с силой сдавил потерпевшему шею, причинив ему своими действиями физическую боль.
Подсудимый свою вину признал полностью, заявил о раскаянии. При этом он подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел забрать свои вещи во двор <адрес> с. <адрес> <адрес>, где ранее проживал с бывшей женой Свидетель №1 Ему позвонил Свидетель №2, напомнил, что он должен 3000 рублей. Он сказал, чтобы Свидетель №2 подъехал к дому, где он раньше жил. Тот на «Газели» приехал к задней калитке забора дома. Он вышел к нему, Свидетель №2 попросил воронку, чтобы залить бензин из канистры. Он зашел обратно во двор дома, где искал пластиковую бутылку, чтобы сделать воронку. В этот момент во двор дома зашли его бывшая жена Свидетель №1 и ее отец ФИО2 №1 Свидетель №1 открыла дверь и в коридоре собирала свои вещи, ФИО2 №1 прошел в квартиру, а он около входной двери в квартиру искал нож в мешке на крыльце, чтобы отрезать дно у пластиковой бутылки. Между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, он из мешка на крыльце дома, вытащил нож с цветной рукояткой и, удерживая его в руке, побежал в сторону Свидетель №1, при этом говорил: «Ты меня достала! Я тебя сейчас убью!». Свидетель №1 побежала от него в комнату и за собой закрыла дверь со стеклянными вставками. Он выбил их ножом, открыл дверь и зашел в комнату. ФИО2 №1 перегородил ему дорогу, схватил его правой рукой за руку, в которой он держал нож, левой рукой схватился на лезвие и пытался вырвать нож у него из руки. Не отпуская нож из руки, он протащил ФИО2 №1 в спальную комнату, куда побежала Свидетель №1 В какой-то момент он разозлился, с силой дернул вниз свою руку, в которой находился нож, порезал левую руку ФИО2 №1 и вырвался из захвата последнего. Поняв, что Свидетель №1 выпрыгнула через окно, он вышел из квартиры во двор, где стоял ФИО2 №1 Он схватил потерпевшего рукой за шею и сдавил пальцы, держа в другой руке нож. Продолжая от злости сдавливать пальцы рук на шее ФИО2 №1, он затащил потерпевшего в баню во дворе дома и прижал к стене. В какой-то момент он отпустил ФИО2 №1 и бросил нож. Через заднюю калитку он ушел со двора, отдал долг Свидетель №2, помог заправить автомобиль и попросил подвезти до дома. (л.д.104-107)
Указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, они подтверждаются иными доказательствами. В связи с этим суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу.
Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний суд считает виновность ФИО1 установленной на основании анализа в совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
ФИО2 ФИО2 №1 подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут он с дочерью Свидетель №1 приехал в <адрес> с.<адрес>. Во дворе они увидели подсудимого, который пояснил, что хочет забрать вещи. Свидетель №1 открыла дверь и стала в коридоре квартиры собирать вещи, он прошел в квартиру на кухню. ФИО1 в это время что-то смотрел в мешке на крыльце дома. Он слышал, что его дочь и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО1 сказал: «Ты меня достала! Я тебя сейчас убью!», а также услышал крик дочери. Он в это время уже находился в комнате, куда забежала Свидетель №1, за собой закрыла дверь со стеклянными вставками и побежала в спальную комнату. ФИО1 разбил стекла на двери, открыл дверь и вбежал в комнату. Он увидел в руке у ФИО1 нож, перегородил тому дорогу, схватил правой рукой за руку, в которой ФИО1 держал нож, левой рукой схватился за лезвие ножа и попытался вырвать нож. ФИО1 нож не отпускал, продолжал держать в руке и протащил его в спальную комнату. В какой-то момент ФИО1 с силой дернул вниз свою руку, в которой находился нож, порезав ему левую руку ножом. Он испытал сильную физическую боль, пошла кровь. Чтобы остановить ее, он своей правой рукой схватился за левую руку. Увидев открытое окно, понял, что его дочь выпрыгнула через него на улицу. Он вышел из квартиры, ФИО1 пошел за ним, во дворе дома схватил рукой за шею и стал сдавливать пальцы рук, от чего он испытал физическую боль. При этом ФИО1 продолжал в другой руке держать нож. Подсудимый затащил его в баню во дворе дома, держа рукой за шею, прижал к стене и продолжал сдавливать пальцы рук у него на шее, от чего он испытал сильную физическую боль и стал задыхаться. В какой-то момент ФИО1 отпустил его, бросил нож и ушел через заднюю калитку двора. Затем позвонила Свидетель №1, которой он пояснил, что ФИО1 порезал ему руку. Через некоторое время во двор пришла Свидетель №1, потом приехали скорая помощь и полиция. (л.д.87-89)
Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшего и в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.91-93)
Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания подсудимого и показал, что созванивался с ФИО1 около 10-11 ч, затем заехал к нему, чтобы забрать долг, подсудимый был во дворе. Он попросил у ФИО1 воронку, чтобы перелить бензин. ФИО1 принес пластиковую бутылку, из которой сделали воронку. Он залил бензин и уехал. Что происходило в доме, ему неизвестно.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Заявление ФИО2 №1 от 08.08.2023г. с требованием привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ножом причинил ему повреждения левой руки, правой рукой брал его за горло, в результате чего он испытал физическую боль.(л.д.10 )
Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2023г., согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>, а также баня во дворе дома.(л.д.14-17)
Заключение судебно-медицинского эксперта№ от 7.09.2023г., согласно которому у ФИО2 №1 имелась резаная рана 3,4 пальцев левой кисти, - повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, которое образовалось от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, не более чем за 12 суток до момента осмотра в лечебном учреждении (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.40-41)
Протокол выемки от 19.10.2023г., согласно которому у Л. из камеры хранения МО МВД России «Вольский» <адрес>, был изъят нож.
(л.д.110-111)
Протокол осмотра предмета от 19.10.2023г., согласно которому данный нож был осмотрен. (л.д.112-114)
Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Вольский» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 11 часов 34 минут поступило сообщение от фельдшера ССМП о том, что у ФИО2 №1 имелась резаная рана 3,4 пальца левой кисти. (л.д.8)
Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2023г., согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>, при этом изъят нож. (л.д.24-29)
Заключение эксперта №179 от 10.08.2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.08.2023 г. из указанной квартиры, холодным оружием не является, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей, предназначен для обработки продуктов и приготовления пищи. (л.д.33-34)
Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок, приобщенных к делу, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализ приведенных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 извинился перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.
Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, суд находит возможным его исправление путем назначения наказание в виде ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Вольского муниципальный района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.10.2023 года мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Вольского муниципальный района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья А.П. Давыдов.