Дело № 2а-1015/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000114-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании 02 марта 2023 года в г. Ухте Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - ФКЛПУ Б-18), Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-11) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконными действия (бездействие), взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКЛПУ Б-18 и взыскании денежной компенсации в размере 200000 руб., мотивируя иск тем, что он имеет ряд заболеваний, таких как В период с <...> г. находился на лечении в ФКЛПУ Б-18, в указанный период времени

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, поскольку отбывает наказание в в исправительном учреждении. Не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС.

Представители административных ответчиков в суд не прибыли, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ Б-18 представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, полагая что условия содержания административного истца были надлежащими, вред его здоровью не был причинен, в связи с тем, что административный истец был трудоустроен, мог самостоятельно обеспечить себя сахарозаменителем.

От представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 поступил письменный отзыв, из которого следует, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФСИН России в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (действующими в оспариваемый период) и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 123, п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством РФ. В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей, т.е. определяет тактику ведения и лечения пациента, исходя из данных о состоянии здоровья.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-19, с <...> г. находился в ФКЛПУ Б-18.

Как следует из отзыва представителя ФКУЗ МСЧ-11 административный истец находился с <...> г. на территории корпуса № .... в палате № .... терапевтического отделения ФКЛПУ Б-18, при этом являлся пациентом амбулаторного отделения. На тот момент в палате № .... находился осужденный ФИО2 (в период с <...> г.), переведённый <...> г. с подозрением на в туберкулёзное отделение № .....

Далее с <...> г. был принят в хозяйственную обслугу ФКЛПУ Б-18 чистильщиком канализационных тоннелей. В указанной должности проработал до <...> г..

С <...> г. находился на обследовании в туберкулёзном отделении № ...., палате № ..... Поступил из амбулаторного отделения филиала с подозрением на туберкулёз лёгких, так как при обследовании по поводу контакта с ФИО3, больным туберкулёзом из хоз.обслуги, в анализах мокроты из 3-х проб однократно обнаружены 6 КУМ. Ранее туберкулёзом не болел. В туберкулёзном отделении № .... был полностью обследован, данных за нет.

Диагноз при выписке: практически здоров ( (в связи с контактом с больным ФИО2 ранее уже рекомендовано фтизиатром наблюдение 1 год).

Так же из отзыва ответчика следует, что ФИО2 поступил в терапевтическое отделение <...> г., где находился до <...> г.. Далее, <...> г. с подозрением на был переведен в ..... Ему был выставлен уточненный диагноз: « » установлен <...> г..

В соответствие с пунктом 853 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» от <...> г. в терапевтическом отделении <...> г. проведена заключительная дезинфекция с обработкой мягкого инвентаря в дезкамере.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что права и интересы административного истца были нарушены суду не представлено, как и не представлено свидетельств того, что административному истцу причинен вред здоровью, в связи с нахождением в одном помещении с ФИО2

Сведений о том, что административный истец контактировал с осужденным ФИО4 в материалы дела не представлено.

Довод о том, что административный истец был вынужден покупать сахарозаменитель на собственные средства судом отклоняется, поскольку административный истец был трудоустроен и мог самостоятельно его приобретать, кроме того, административным истцом не представлены сведения, каким образом нарушались его права самостоятельной покупкой сахарозаменителя.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В то же время, административному истцу надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, а в административном исковом заявлении излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Суд не усматривает в действиях должностных лиц ФКЛПУ Б-18 и ФКУЗ МСЧ-11 незаконных действий, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, в неоказании или ненадлежащем оказании административному истцу медицинской помощи. В ходе рассмотрения дела суд не усмотрел каких либо существенных отклонений от стандартов отбывания наказания, которые бы давали основание для взыскания денежной компенсации в пользу административного истца.

Оснований считать, что действия (бездействия) работников уголовно-исполнительной системы повлекли причинение вреда здоровью административного истца, не имеется, поскольку должностными лицами после контакта административного истца с осужденным, имеющим заболевание туберкулез, своевременно были приняты меры по выявлению туберкулеза у административного истца, по изоляции больного туберкулезом.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействие), взыскании денежной компенсации.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.