Дело № 2-461/2022

УИД 56RS0033-01-2022-000690-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 июня 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ответчика 90 550 руб. – суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 2 500 руб. – расходов по оплате услуг оценщика, 2 917 руб.– расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. – денежные средства, потраченные на юридические услуги. В обоснование требований указал, что 13.12.2021 в 14.05 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Водитель ФИО2 не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Место столкновения ответчик до приезда сотрудников ГИБДД покинул, за что в последствие был привлечен к административной ответственности. Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Добровольно возместить ущерб последний отказался. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца на дату ДТП составляет 90 550 руб. Просит взыскать указанные денежные средства с ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований согласно проведенной судебной экспертизы. Просит взыскать в качестве компенсации причиненного ущерба в размере 67 496,92 руб., в оставшейся части исковое заявление оставлено без изменения. Дело рассмотрено с учетом заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО2, на момент ДТП его гражданская ответственность автомобилиста застрахована по полису ОСАГО не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.12.2021 в 14.05 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное постановление ответчиком не оспорено.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением № от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, согласно которому в его действиях установлены нарушения п. 8.9 Правил дорожного движения, и он привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., а также схемой ДТП.

В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривалась.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, вред ФИО1 должен быть возмещен непосредственно им, как причинителем вреда и собственником транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 90 550,10 руб. (согласно представленной экспертом калькуляции ущерба).

Ответчиком, представленное истцом экспертное заключение оспорено.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 67 496,92 руб.

Стороной истца заявлено об уменьшении исковых требований согласно экспертному заключению №.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить имущественный вред, причиненный ФИО1 в размере, установленном указанным экспертным заключением. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67 496,92 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 2 500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены квитанцией, выданной ИП ФИО3 на выполнение оценочных работ от 28.12.2021. Расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд на сумму 2 917 руб. подтверждаются представленным в материалы дела чеком ПАО Сбербанк.

Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция № от 04.02.2022 на сумму 10 000 руб., подтверждающая расходы истца по оплате услуг представителя. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в 4 000 руб.

От эксперта ИП ФИО5 поступило ходатайство об оплате расходов за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, поскольку оплата не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Поскольку определением от 07.04.2022 о назначении экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика, сумма заявленная экспертом подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 67 496,92 руб.– ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, 2 917 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 4 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 2 500 руб. 00 коп. – расходы на оценку ИП ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5, <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы – 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022.

Судья Т.М. Кучерявенко