Дело № 2- 66/2023 (Дело № 2- 2071/2022) УИД 76RS0022-01-2022-002397-26
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 19 " января 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на канализационную насосную станцию,
установил:
ФИО1 является единственным учредителем ООО «Велес», которое ликвидировано 31.01.2022.
ООО «Велес» являлось собственником канализационной насосной станции (кадастровый №), по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по ЯО о признании права собственности на канализационную насосную станцию (л.д. 7).
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил по кругу лиц, участвующих в деле (л.д. 88).
Дело истец просил рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы настоящего дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами и третьими лицами, не оспорены, следующие факты:
- ФИО1 является единственным учредителем ООО «Велес», которое ликвидировано 31.01.2022 (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);
- ООО «Велес» являлось собственником канализационной насосной станции (кадастровый №), по адресу: <адрес>.
Истцом заявлены требования о признании за ним, как за единственным учредителем, права собственности на канализационную насосную станцию.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц), в том числе юридических лиц, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества.
Материалы дела не содержат доказательств наличия притязаний кредиторов ликвидированного юридического лица.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 12, 63, 218 ГК РФ, ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на канализационную насосную станцию удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) право собственности на канализационную насосную станцию (кадастровый №), по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская