Дело № 2-564/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000454-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Карачевского района Брянской области, МТУ Росимуществу в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в Карачевский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №0268-Р-591636225 от 17.07.2012 г. Также заемщику был открыт счет №<***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. С условиями договора заемщик согласился, подписав указанный договор.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО4 кредитную карту. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 38 235 руб. 26 коп.

05.05.2020 г. заемщик умер, предполагаемыми наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2

Ввиду указанных обстоятельств просит взыскать с наследников солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 08.06.2020 г. по 13.05.2022 г. (включительно) в размере 38 235 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 06 коп.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 17.08.2022 г. по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, администрация Карачевского района Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 в судебное заседание не явился, сторона истца надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, при этом пояснили, что после смерти ФИО4 они в наследство не вступили, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Представители ответчиков администрации Карачевского района Брянской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрения дела. В поданном отзыве от 03.10.2022 г. администрация Карачевского района Брянской области с исковыми требованиями не согласна, указывает на то, что в собственности ФИО4 какое-либо имущество отсутствует, которое может являться выморочным, в связи с чем, просит суд отказать ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 в заявленных исковых требованиях.

Межрайонным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях также подан отзыв на исковое заявление от 08.09.2022 г., в котором просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях указывает на то, что не вступало в договорные отношения с кредитором, права истца не нарушало, при этом не установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО4 не является выморочным, в связи с тем, что у умершего имеются наследники.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2012 г. на основании поданного ФИО4 в ПАО Сбербанк заявления, ему была выдана кредитная банковская карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №0268-Р-591636225 от 17.07.2012 г. и открыт лицевой счет №<***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО4 со всеми указанными условиями и документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 19% годовых.

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по выдаче кредита по кредитной карте перед ФИО4 надлежащим образом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13.05.2022г. у ФИО4 перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору кредитной карты №546901******0403, выпущенной по эмиссионному контракту от 17.07.2012 г., имеется задолженность в размере – 38 235 руб. 26 коп., из которой: просроченный основной долг в размере – 29 738 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере – 8 496 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 наследственного имущества не имеется.

Из сообщений нотариусов Карачевского нотариального округа ФИО6 и ФИО7, следует, что ими наследственные дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

В материалы дела представлены сведения из ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, согласно которым на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученному на запрос суда уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.07.2022 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности у ФИО4 недвижимого имущества.

Сообщением Клиентской службы ПФР в Карачевском муниципальном районе подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, накопительная часть трудовой пенсии не назначалась и не выплачивалась в связи с отсутствием суммы средств пенсионных накоплений на ИЛС.

В материалы дела также представлены сведения из МИФНС России №5 по Брянской области, в которых указано, что в базе данных Инспекции отсутствуют сведения о принадлежащих на праве собственности ФИО4 объектов имущества и транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по настоящему делу наследство после смерти заемщика не принимали, соответственно, они не могут нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, а так же не установлено наследственное имущество, принадлежащее ФИО4, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Карачевского района Брянской области, МТУ Росимуществу в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2022 г.