ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000,00 руб., с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 871 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 861,94 руб.
По состоянию на <Дата обезличена> общий размер задолженности составляет 87 502,76 руб., из которых: комиссия за ведения счета – 447,00 руб.; иные комиссии – 1 770,00 руб.; просроченные проценты – 16 256,03 руб.; просроченная ссудная задолженность – 68 775,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 10,32 руб.; неустойка на просроченные проценты – 226,37 руб.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87 502,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством почтовой связи, возвращенной в суд <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Краснокаменского судебного района <адрес обезличен>. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением суда от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования 70 000,00 руб., срок расходования лимита кредитовая – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, сроком на 60 месяцев, под 9,9 % годовых, минимальный обязательный платеж – 2 079,13 руб.
В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4 122,22 руб., который подлежит уплате 8 числа каждого месяца включительно.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 RUR/000450470893/40<Номер обезличен>, из которой следует, что на счет ответчика <Дата обезличена> поступили денежные средства в сумме 70 000,00 рублей.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет 87 502,76 руб., из которых: комиссия за ведения счета – 447,00 руб.; иные комиссии – 1 770,00 руб.; просроченные проценты – 16 256,03 руб.; просроченная ссудная задолженность – 68 775,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 10,32 руб.; неустойка на просроченные проценты – 226,37 руб.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком. Расчет произведен истцом с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Иной расчет, а также платежные документы, не учтенные при расчете истца, ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт длительного неисполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Поскольку иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком ФИО4 суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссиями которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, как и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая период просрочки внесения платежей, размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что требования об уплате неустойки, из которых: неустойка на просроченную ссуду – 10,32 руб.; неустойка на просроченные проценты – 226,37 руб., являются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком и снижению не подлежит.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 87 502,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87 502,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>