Дело № 2а-361/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2023 года с. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «Байыр» (ООО «Байыр») к Барун-Хемчикскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о восстановлении срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил :
административный истец ООО «Байыр» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по РТ, указывая, что 11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2021 года получено 13 апреля 2023 года, в связи с чем не могли в 10-дневный срок внести возражение, взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, а именно из-за ареста счета не выплачивается заработная плата работникам, нарушается Трудовой кодекс РФ.
Административный истец ООО «Байыр» в лице представителя ФИО6. в заявлении просила суд рассмотреть без его участия, поддержала требования, просила удовлетворить заявление или снизить размер исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика – УФССП по Республике Тыва в судебное заседание не явился, буду надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.150,289 КАС РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Статьей112Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (части 1, 2) «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 19 августа 2020 года, выданного Барун-Хемчикским районным судом по гражданскому делу №, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 13 ноября 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании ООО «Байыр» разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Службы по тарифам Республики Тыва (http://www.tarif.rtuva.ru) информацию в сфере теплоснабжения за 2019 год в соответствии со стандартом раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 05.07.2023 года № 570. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
12 августа 2021 года начальн6иком отделения – старшим судебным приставом Барун-Хемчикского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Байыр» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что установленные сроки исполнения исполнительного документа нарушены административным истцом вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, о наличии иных объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, а также о принятии ею всех необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя, не установлены и административным истцом не заявлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент его вынесения отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение административным истцом требований исполнительного документа, т.е. предусмотренные статьей 112 названного закона обстоятельства для взыскания исполнительского сбора установлены.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
На основании ст.219 КАС РФпропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом в соответствии с материалами дела, о чем также указывает сам административный истец в административном исковом заявлении, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление должником подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции суда, что не оспаривается административным истцом. Таким образом административным истцом административной исковое заявление в суд подано на 29 день со дня получения постановления судебного пристава о возбуждении обжалуемого исполнительного производства, то есть по истечении предусмотренных законом 10 дней на обжалование, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом уважительные причины пропуска срока обжалования не приведены, в связи с чем, суд не усматривает наличия уважительной причины для пропуска срока подачи настоящего административного иска и возможности для его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление общества ограниченной ответственности «Байыр» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – 25 августа 2023 года.
Судья С.В. Шагдыр