Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022

УИД 51RS0003-01-2022-003800-68

Дело № 2-1713/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.10.2012 между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого являлся ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счёта, выдачи и использовании банковской карты №BR_01236270201-КК/2012-027_RU, в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 158663 руб. 63 коп., под 16% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Предоставив кредит, банк исполнил принятые на себя обязательства, а у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности и оплате штрафов и комиссий.

В нарушение требований законодательства и условий заключенного договора ответчик уклоняется от данных обязательств и кредитную задолженность не выплачивает, в результате чего у него за период с 31.12.2015 по 28.10.2021 образовалась задолженность в размере 175879 руб. 32 коп., из которых 158663 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 17215 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 данное юридическое лицо осуществило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», которое, в свою очередь, на основании решений Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на статьи 309, 310, 821 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 ГПК Российской Федерации, банк просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства путём направления судебной повестки, которая была возвращена в связи с истечением сроков хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. На основании изложенного, ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 данное юридическое лицо осуществило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», которое, в свою очередь, на основании решений Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «МДМ Банк».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также иные платежи, связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 между ФИО1 и ОАО «МДМ-Банк» был заключен договор банковского счёта, выдачи и использовании банковской карты №BR_01236270201-КК/2012-027_RU, в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 158663 руб. 63 коп., под 16% годовых, условия которого закреплены в том числе в Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах банка, заявлении на открытие специального карточного счета (которое согласно соответствующему акту утрачено).

Как следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, банк предоставил последнему вышеуказанные денежные средства, что следует из выписки по счёту.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком денежные средства, предоставленные банком, были использованы, однако в нарушение условий договора он неоднократно нарушал установленные сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, в результате чего у него за период с 31.12.2015 по 28.10.2021 образовалась задолженность в размере 175879 руб. 32 коп., из которых 158663 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 17215 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность по кредитному соглашению в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по договору №BR_01236270201-КК/2012-027_RU от 03.10.2012 в сумме 175879 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Вавинов