Решение по делу № 2-1375/2025 от 25.06.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2023 г. между ЛИЦО_7 которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На **.**.**** задолженность перед истцом по договору займа ### составляет 55 000 рублей 00 копеек, в том числе 41449 рублей 83 копейки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Дело № 2-1375/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-000187-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2023 г. между ЛИЦО_7 которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, **.**.**** переименовано в ЛИЦО_8, и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###.

По договору ЛИЦО_5 передало в собственность ответчика денежные средства в размере 55 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых в срок до **.**.**** включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ЛИЦО_9 в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

При заключении договора займа ответчик и ЛИЦО_4 договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилах предоставления потребительского займа.

Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ЛИЦО_10 договорились том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика ### подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиента безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ЛИЦО_11 на основании договора уступки прав (требований) ### уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа ### от **.**.****.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) ### права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 договора ### договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав требований ###, т.е. с **.**.**** новым кредитором по договору потребительского займа ### от **.**.**** является ООО ПКО «Вернём».

**.**.**** мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг, а имени изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН <***>/ 5611067262) с ФИО1, **.**.****, задолженность по договору потребительского займа ### в размере 55 000 рублей копеек (из которых 41449 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 13550 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, указав, что с целью стимуляции оплаты должниками своей задолженности ООО ПКО «Вернём» в личном кабинете проводит дисконтные мероприятия - в автоматическом режиме должнику предлагается заключить соглашение о рассрочке, вносить платежи согласно графику. Получив исковое заявление, ответчик также решил воспользоваться данной возможностью. Договор-оферта о реструктуризации долга была подписана **.**.****, то есть уже даже после поступления иска в суд. Однако даже заключение договора-оферты не дает полноценных гарантий исполнения должником своих обязательств, он может в любой момент прекратить вносить платежи, в таком случае график рассрочки аннулируется автоматически. На основании этого истец отказывается от своих требований, но засчитывает уже поступившие платежи в счет оплаты задолженности и снижает сумму исковых требований. Поступили следующие платежи:

от **.**.**** - на сумму 4 584 рубля — в счет погашения процентов;

от **.**.**** - на сумму 4 202 рубля — в счет погашения процентов;

от **.**.**** - на сумму 3 852 рубля — в счет погашения процентов;

на общую сумму 12 638 рублей — в счет погашения процентов.

Окончательно истец просил суд взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1, **.**.**** задолженность по договору потребительского займа ### в размере 42 362 рубля, из которых 41 449 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 912 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем, в частности свидетельствует направленный ответчиком договор-оферта о реструктуризации задолженности от **.**.****, который ответчик именует мировым соглашением.

При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4).

Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным с **.**.****, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора – полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что отражено на первой странице договора микрозайма от **.**.****.

Следовательно, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_12 которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, **.**.**** переименовано в ЛИЦО_13 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###.

По договору ЛИЦО_14 передало в собственность ответчика денежные средства в размере 55 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых в срок до **.**.**** включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ЛИЦО_15 в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

При заключении договора займа ответчик и ЛИЦО_16 договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилах предоставления потребительского займа.

Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ЛИЦО_17 договорились том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика ### подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиента безналичным способом.

ЛИЦО_18 на основании договора уступки прав (требований) ### уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа ### от **.**.****.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На **.**.**** задолженность перед истцом по договору займа ### составляла 55 000 рублей 00 копеек, в том числе 41449 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу, 13550 рублей 17 копеек - задолженность процентам, которая была взыскана судебным приказом.

**.**.**** мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

На данный момент задолженность частично погашена ответчиком.

Поступили следующие платежи:

от **.**.**** - на сумму 4 584 рубля — в счет погашения процентов;

от **.**.**** - на сумму 4 202 рубля — в счет погашения процентов;

от **.**.**** - на сумму 3 852 рубля — в счет погашения процентов;

на общую сумму 12 638 рублей — в счет погашения процентов.

Задолженность по договору потребительского займа ### на сегодняшний день составляет 42 362 рубля, из которых 41 449 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 912 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Иной расчет задолженности суду не представлен.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным и обоснованным взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1, **.**.**** задолженность по договору потребительского займа ### в размере 42 362 рубля, из которых 41 449 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 912 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, так как в нарушение требований условий договора микрозайма ответчик возврат полученных денежных средств и уплату процентов за пользование денежными средствами в добровольном порядке не осуществляет.

Ссылки ответчика на договор-оферту о реструктуризации задолженности от **.**.**** суд учел, однако заключение этого договора не является мировым соглашением, как полагает ответчик. Названный договор лишь меняет порядок оплаты имеющейся задолженности и конкретизирует размеры платежей. Заключение данного договора не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению от **.**.**** ### (л.д. 6), платежному поручению от **.**.**** ### (л.д. 7) истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.

Поскольку измененные требования истца по существу удовлетворены полностью, то и заявленные расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 4000 рублей. Последовавшее в ходе рассмотрения дела уменьшение исковых требований не влияет на порядок распределения судебных расходов, так как связано с частичным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Учитывая то, что платежи ответчика истцом зачтены и на их сумму снижены требования, которые в полном объеме удовлетворены, то ответчик обязан компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины полностью. Размер госпошлины 4000 рублей не являлся излишним при подаче иска, был обусловлен размером требований.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей подтверждаются платежным поручением от **.**.**** ### (л.д. 20), в котором указано назначение платежа – за подготовку документов в суд. Названную сумму расходов за сбор документов и составление искового заявления суд находит разумной, соответствующей объему оказанных услуг, поэтому расходы взыскивает в полном размере с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1, **.**.**** задолженность по договору потребительского займа ### в размере 42 362 рубля, из которых 41 449 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 912 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего – 49 662 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай